01.09.2011 Справа № 2а/2570/4045/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2011 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої суддіЖитнякЛ.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу№2а/2570/4045/2011
за позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспсервіс»
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
02.08.2011 Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі ДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспсервіс» (далі ТО«ѳльгоспсервіс») про стягнення податкового боргу на загальну суму 73751,65грн., а саме: по податку на прибуток у розмірі 45649,04грн. та податку на додану вартість у розмірі 28102,61грн., з відкритих рахунків в установах банків, згідно Єдиного банку даних про платників податків – юридичних осіб, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та матеріалах справи. Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ТО«ѳльгоспсервіс» як юридична особа, зареєстровано Куликівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, 23.01.2004 внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІ як платника податків.
В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.
Відповідно аналогічні зобов’язання встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (також чинного на момент вчинення правопорушення), де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Вказана правова норма повністю кореспондується із пп.14.1.156 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.
Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що згідно розрахунку позивача станом відповідач має податковий борг на загальну суму 73751,65грн., а саме: по податку на прибуток за Іквартал2011року у розмірі 45649,04грн. та податку на додану вартість у розмірі 28102,61грн., за грудень 2010року з урахуванням існуючої переплати та нарахованої пені. Вказана сума визначена податковими деклараціями від28.02.2011 №6565, від28.04.2011 №3308, від20.01.2011 №6382, копії яких знаходиться в матеріалах справи.
Таким чином відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ю1» від10.02.2011 №3 у розмірі26150,30грн. Вказана вимога була отримана відповідачем 10.02.2011, отже податкові зобов’язання є узгодженими. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та пп.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.
З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та відповідає вимогам ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якої активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Тому враховуючи п.54.3 ст.54, п.57.3 ст.57, п.58.3 ст.58 та п.120.1 ст.120 та пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.
При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.35, 160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспсервіс» (с.Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, 16313, кодЄДРПОУ32747524) звідкритих розрахункових рахунків в установах банків, податковий борг на загальну суму73751,65грн. та перерахувати:
- 45649,04грн. по податку на прибуток на р/р31111009700258, одержувач Державний бюджет, код22827065, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, код11021000;
- 28102,61грн. по податку на додану вартість на р/р31113029700258, одержувач Державний бюджет, код22827065, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, код14010100.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О.Житняк
Судебное решение № 19480737, Чернігівський окружний адміністративний суд было принято 01.09.2011. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 2а/2570/4045/2011. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: