№ 19463524, 25.10.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4535/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Прокурор Вінницького району в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головавтотрансінспекції, в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Вінницького району в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головавтотрансінспекції, в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся в суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Позов мотивовано тим, що постановою №126959 від 16.05.2011 року до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. за виявлене під час проведення перевірки порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову не оскаржено, що стало підставою для звернення до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2011 року, яку згідно поштового повідомлення відповідач отримав 12.10.2011 року, останньому встановлено строк для подачі заперечень проти позову. В десятиденний термін з дня її одержання ухвали про відкриття сороченого провадження фізична особа - підприємець ОСОБА_1 своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористалась, хоча і заяви про визнання позову через канцелярію суду теж подано не було.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

Згідно завдання перевірки від 18 квітня 2011 року №074695 та керуючись "Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2006 року №1567, 22 квітня 2011 року здіснено перевірку державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, щодо дотримання Закону України "Про автомобільний транспорт", автотранспортного засобу, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, під час якої втановили, що відповідач надавав послуги по перевезенню пасажирів в режимі таксі, про що свідчив розпізнавальний ліхтар встановлений на даху автомобіля, без оформлення документів передбачених статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: ліцензійної картки.

По даному факту державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.04.2011 року, з яким ознайомлено відповідача.

В подальшому на 16 травня 2011 року призначено розгляд справи щодо порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 законодавства про автомобільний транспорт, про що даному відповідачу направлено повідомлення №02-3/2114 від 27.04.2011 року (а.с. 7).

16 травня 2011 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області, на підставі статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", винесена постанова №126959 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Вищевказану постанову направлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 листом від 17 травня 2011 року №02-3/2607, яка одержана ним 20.05.2011 року (а.с. 4).

Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови чи її виконання в добровільному порядку суду не надано.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Згідно статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код 34701167, держбюджет м. Вінниці, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) фінансових санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя/підпис/Чудак Олеся Миколаївна

Копія вірна Суддя Секретар