№ 19463449, 06.10.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4270/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького адміністративного суду звернувся прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс" про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн., заявленого до стягнення на підставі постанови №65-ВІ від 07.07.2011р.

Оскільки сума позову ґрунтується на рішенні субєкта владних повноважень, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто в скороченому провадженні.

Так, ухвалою суду від 21.09.2011р. відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

30.09.2011р. на адресу суду надійшли заперечення відповідача в яких зазначено, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що ТОВ "Агротранс" є юридичним правонаступником ВАТ "Тульчинське підприємство "Агротранс" та ще в 2001р. подали весь необхідний пакет документів для скасування свідоцтва про реєстрацію випуску акцій. Відповідач стверджує, що немає змоги подати повторно необхідні документи за їх відсутності, про що неодноразово повідомляв Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Беручи до уваги те, що обставини, на які посилається відповідач у своїх письмових запереченнях, не спростовують наявності заборгованості по фінансових санкціях, крім того постанова №65-ВІ від 07.07.2011р. не оскаржена ні до Державної комісії з цінних паперів, ні до суду у встановленому законом порядку, рішення про застосування фінансових санкцій є обов'язковим до виконання. Примусовий механізм виконання даних рішень не визначений законодавством, саме тому прокурор звернувся до суду для прийняття рішення, яке виконується примусово органами державної виконавчої служби, а тому справа розглянута судом в порядку скороченого провадження в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Згідно наданих прокурором доказів судом встановлено, що відповідно довідки Головного управління статистики у Вінницькій області від 09.09.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранс" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, місце знаходження вул. АДРЕСА_1, керівник - ОСОБА_1 (а.с.11).

18.04.2011р. рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №449 "Щодо усунень порушень законодавства про цінні папери" зобов'язано ТОВ "Агротранс" - правонаступника ВАТ "Агротранс" у строк до 18.06.2011р. усунути порушення вимог п.п.1.1 ч.1 п.2 р.ІІІ, п.п.3.1 ч.3 п.2 р.ІІІ Порядку 222 та протягом одного робочого дня після усунення порушення повідомити Комісію та додати до повідомлення документи, які підтверджують факт усунення порушення.

Станом на 07.07.2011р. до Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходила інформація про усунення відповідачем виявлених порушень.

30.06.2011р. у зв'язку з невиконанням вищевказаного рішення ТОВ "Агромаш" позивачем складено Акт №63-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.7).

07.07.2011р. Вінницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №65-ВІ про накладення санкцій на відповідача у розмірі 17 000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів.

Вказана постанова направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих листів за липень 2011р. (а.с.6), відповідно до Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007р. (далі Правила).

На час розгляду справи в суді сума штрафу відповідачем не була сплачена та не оскаржена ні до Державної комісії з цінних паперів, ні до суду у встановленому законом порядку.

Згідно п.2 р.ХV Правил постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено уповноваженою особою, якою винесено постанову (уповноваженими особами, якими винесено постанову), за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції.

Статею 6 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Згідно пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон)( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф, застосований Комісією, має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Судом з'ясовано, що відповідач не оскаржив постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, в добровільному порядку штраф не сплатив. Постанова Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, не є виконавчим документом в розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки, рішення органів державної влади є обов'язковим до виконання, а примусовий механізм виконання даних рішень не визначений законодавством, прокурор звернувся до суду для прийняття рішення, яке виконується примусово органами державної виконавчої служби.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняють ся у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс" (вул. Леніна, 67, м. Тульчин, Вінницька область, 28300, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, п/р 26046056700854, ПТ КБ Правексбанк, МФО 321983) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31116106700568, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701015, державний бюджет - Тульчинський район) штраф у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Томчук Андрій Валерійович