№ 19463442, 04.10.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/4066/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Захаріяш Ользі Олександрівні

за участю представників :

позивача : Петрової Ірини Миколаївни

відповідача : Рябчука Олександра Андрійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському

до: публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському Вінницької області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" про стягнення 13240 грн. 16 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що за відповідачем рахується заборгованість по невідшкодованим до Пенсійного фонду України фактичних витрат по виплаті пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01 квітня 2011 року по 25 серпня 2011 року в розмірі 13240,16 грн.

Представнк позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні з нарахованою сумою боргу погодився. При цьому зазначив, що відносно даного товариства порушена справа про банкрутство, а тому кошти для погашення даного боргу відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Публічне акціонерне товариство "Могилів-Подільський приладобудівний завод" запереєстроване в управлінні Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському за №0229040005.

На час розгляду адміністративної справи за ПАТ Могилів-Подільський приладобудівний завод" рахується заборгованість по не відшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах за період з 01 квітня 2011 року по 25 серпня 2011 року в розмірі 13240,16 грн.

Позовні вимоги підтверджуються розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 з квітня 2011 року та розрахунком ціни позову.

Проаналізувавши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновків про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058- IV, абз.4 п.1 ст.2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, ч.1 п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, відповідно до пп. “б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” у розмірі 100 відсотків.

Підпунктом 6.8 п. 6 вищезазначеної Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до статтей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському є доведеними, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а відтак позов підлягає задоволенню у розмірі 13240,16 грн.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовільнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" (вул. Володимирська, 9, м.Могилів-Подільський, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 00225638, р/р 260409751 в АТ "Райффайзен банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805) заборгованість в сумі 13240,16 грн. (тринадцять тисяч двісті сорок грн. 40 коп.) по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2, що утворилась за період 01.04.2011 року по 25.08.2011 року, на рахунок управління Пенсійного фонду України в м.Могилів-Подільському Вінницької області (площа Соборна, 12, м.Могилів-Подільський, Вінницька обл., р/р 25600323580103 в ВАТ "Держощадбанк України", МФО 302076, код ЄДРПОУ 24900850).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяЧудак Олеся Миколаївна