№ 19463351, 13.09.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 р.           Справа № 2а/0270/3841/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції м. Вінниці

до: приватного підприємства "Богдар-Пласт"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Вінниця звернулася з позовом до приватного підприємства "Богдар-Пласт" про стягнення заборгованості в сумі 8953847,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у встановлений законом строк заборгованість, застосована рішеннями №0000433500/0 від 23.09.2010р. та № 0000423500/0 від 23.09.2010 р. не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча на адресу за якою зареєстрований (вул. 600-річчя, 25, м. Вінниця) судом направлялась ухвала про відкриття скороченого провадження від 11.08.2011 року. Однак, поштове відправлення повернулось до суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно довідки з ЄДРПОУ місцезнаходження ПП "Богдар-Пласт": вул. 600-річчя, 25, м. Вінниця.

А тому, суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки не подання такого заперечення, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі –суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

За результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2009 р. по 31.07.2010 р. Державною податковою інспекцією у м.Вінниці складено акт № 290/3530/35662700 від 14.09.2010 р.

На підставі даного акту податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000433500/0 від 23.09.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 4013858,00 грн., з яких 2006929,00 грн. - основний платіж та 2006929,00 грн. - штрафні санкції та №0000423500/0 від 23.09.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на на прибуток в сумі 4951228,00 грн.

Зазначені рішення відповідачем отримані 23.09.2010 р., про що свідчить підпис директора даного підприємства. Дані податкові повідомленя-рішення відповідачем оскаржені в судовому порядку, однак ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2010 р. адміністративний позов за позовом ПП "Богдар Пласт" до ДПІ у м.Вінниці про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду. Вказане рішення набрало законної сили. Станом на день звернення з позовом до суду штраф сплачено частково, а тому заборгованість становить 8953847,50 грн., яка не сплачена.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання даної норми закону ДПІ у м.Вінниці винесено першу податкову вимогу № 1/625 від 26.05.2010 року та другу податкову вимогу №2/774 від 09.07.2010 року, однак згідно акту від 29.07.2010 року дані вимоги відповідачу не вручені у зв"язку з відсутністю ПП "Богдар-Пласт"за юридичною особою.

Відповідно до пункту 54.5. статті 54 Податкового кодексу України якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду відповідачем заборгованість не сплачена.

Згідно із положеннями статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повінстю.

Стягнути з приватного підприємства "Богдар-Пласт" (вул. 600-річчя,25, м.Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 35662700) в дохід державного бюджету заборгованість в сумі 8953847,50 грн. ( вісім мільйонів дев"ятсот п"ятдесят три тисячі вісімсот сорок сім грн. 50 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя           Чудак Олеся Миколаївна