№ 19463192, 05.07.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 р. м. Вінниця           Справа № 2а/0270/2485/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Терлецькому Євгену Броніславовичу

за участю представника

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

у відсутність представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

до: СТОВ "Нива і К"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Козятинська ОДПІ, позивач) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива і К" (далі - СТОВ "Нива і К", Товариство, відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2011 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Позов мотивовано тим, що станом на 12.05.2011 року СТОВ "Нива і К" має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 485206 грн. 46 коп.

Даний борг виник в результаті проведених нарахувань згідно поданих відповідачем податкових декларацій з податку на доходи фізичних осіб, а саме № 6580 від 21.03.2011 року (а.с.9) та № 6577 від 21.03.2011 року (а.с.10).

Дана сума заборгованості по податку на доходи фізичних осіб відповідачем у добровільному порядку встановленим законодавством строк сплачена не була, що і стало причиною звернення Козятинською ОДПІ до суду з проханням про стягнення з СТОВ "Нива і К" податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 485206 грн. 46 коп.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 18) підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному розмірі, посилаючись на обставини, які були викладені у позовній заяві. А також ним уточнено щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання жодного разу не з’явився, повноважного представника не направив, хоча про час, дату та місце судових засідань неодноразово повідомлявся повістками, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17, 19, 22).

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких умов відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач двічі не прибув в судове засідання, не повідомив про поважність причин неявки, суд вважає за можливе розглянути справу без участі останнього відповідно до положень статті 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

СТОВ "Нива і К" зареєстроване Калинівською районною державною адміністрацією у Вінницькій області 02.11.2001 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної осіби (а.с. 3).

Як слідує з позовної заяви та підтверджено поданими відповідачем податковими деклараціями з податку на доходи фізичних осіб № 6580 від 21.03.2011 року (а.с.9) та № 6577 від 21.03.2011 року (а.с.10), СТОВ "Нива і К" станом на момент звернення до суду має заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб у сумі 485206 грн. 46 коп.

Однак, відповідачем добровільно заборгованість не погашено та жодних заперечень до суду не надано, нараховані суми податку на доходи фізичних осіб відповідачем не оскаржувалися.

Згідно Податкового Кодексу України п. 46.1 ст. 46 Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду, відповідачем заборгованість перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб у сумі 485206 грн. 46 коп. не сплачена.

Відповідно до п.20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива і К" (с. Чернятин, Калинівський район, Вінницька область, 22444, код ЄДРПОУ 31348744) в дохід Державного бюджету України борг по сплаті податку на доходи фізичних осіб в сумі 485206 грн. 46 коп. (чотириста вісімдесят п'ять тисяч двісті шість гривень сорок шість копійок) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму боргу або його частину.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя          Чудак Олеся Миколаївна