№ 19404220, 05.10.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-2447/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05.10.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова,

громадянки України, головного бухгалтера

ГК «Турист»ДП ПРАТ «Харківтурист»,

мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 212309 (протокол № 56/23-127) від 12.07.2011 р. ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ГК «Турист»ДП ПРАТ «Харківтурист» (код за ЄДРПОУ 02648580, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, № 144), порушила порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, незабезпечення щоденного друкування та зберігання звітних фіскальних чеків, непроведення розрахункових операцій через РРО на загальну суму 187324,83 грн., що зафіксовано актом перевірки від 24.06.2011 р. № 3942/20/40/23/02648580. Факт порушення було встановлено 24.06.2011 р.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 1, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями..

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 факт скоєння нею правопорушення щодо непроведення розрахункових операцій через РРО заперечила, від підпису в протоколі відмовилась.

Крім того, 19.07.2011 р. ГК «Турист»ДП ПРАТ «Харківтурист»подало до Державної податкової адміністрації у Харківській обл. скаргу на податкове повідомлення-рішення від 11.07.2011 р. № 0002152303, яке було прийнято на підставі акту перевірки від 24.06.2011 р. № 3942/20/40/23/02648580, в якій просило скасувати зазначене рішення та розрахунок штрафних санкцій у звязку з відсутністю порушень законодавства з боку підприємства. На даний час суду невідомо про рішення, прийняте за даною скаргою.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились на момент розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: