№ 19398127, 30.11.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Дело №: 2026/1-37/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

30.11.2011 г. Люботин Люботинский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьиМалыхина А.А.,

с участием секретаря Косенко С.В.,

прокурора Касьяненко Р.В.,

защитника адвокатаОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Медведовка Ново-Водолажского района Харьковской области, гражданки Украины, украинки, замужней, пенсионерки, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 310 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 310 УК Украины, в совершении незаконного выращивания конопли без цели сбыта в количестве более пятидесяти растений.

Так, подсудимая ОСОБА_2 в ходе рассмотрения дела по существу пояснила суду, что в ходе досудебного следствия следователь ОСОБА_5. ее допрос в качестве обвиняемой не проводила, она следователю никаких пояснений не давала и заявляла об отказе давать показания. ОСОБА_2 также утверждала в судебном заседании о том, что следователю она подписала только лишь документ об отказе от защитника, никаких других документов ей не давали, понятые не присутствовали и следователь была одна.

В судебном заседании 30 ноября 2011 года в качестве свидетелей были допрошены ОСОБА_3 и ОСОБА_4, указанные в материалах дела как понятые, присутствовавшие при проведении следственных действий с участием ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_3, при допросе его в качестве свидетеля, пояснил суду, что в его присутствии ОСОБА_2 на предложение следователя ОСОБА_5 отказалась давать какие-либо пояснения в качестве обвиняемой. Следователь ОСОБА_5 давала ему, ОСОБА_3, какие-то документы, в которых он расписывался. После этого следователь составила протокол его допроса и он ушел. В милицию он, ОСОБА_3, в качестве понятого при проведении процессуальных действий с участием ОСОБА_2 приходил только один раз, дату не помнит.

При допросе в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил суду, что в милиции при проведении процессуальных действий с участием ОСОБА_2 был всего один раз, все происходило очень быстро, он лишь подписывал документы в качестве понятого. В его присутствии следователь огласила постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемой, но ее допрос не происходил, показания она отказалась давать. Кроме того, свидетель ОСОБА_4 пояснил, что в некоторых документах, которые ему был представлены судом для обозрения, подпись ему не принадлежит, а часть процессуальных документов он подписывал в отсутствие ОСОБА_2 по просьбе следователя ОСОБА_5 спустя 1-2 недели в кабинете следователя Бакун, у которой он находился по вызову.

Поскольку суд лишен возможности самостоятельно устранить противоречия между показаниями ОСОБА_2, данными ею в качестве обвиняемой на досудебной следствии, и показаниями ОСОБА_2, данными ею в качестве подсудимой в ходе судебного рассмотрения дела по существу, а также с учетом показаний понятых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, считает необходимым поручить прокурору провести проверку указанных обстоятельств и дать свое заключение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Поручить Харьковскому межрайонному прокурору Харьковской области проверить изложенные факты и дать письменное заключение относительно обстоятельств привлечения ОСОБА_2 в качестве обвиняемой и проведения ее допроса и проведения иных следственных действий с участием подсудимой.

Результаты прокурорской проверки направить до 10-00 час. 14 декабря 2011 года в адрес Люботинского городского суда Харьковской области: 62433, Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, № 10.

Постановление окончательное.

Судья О. О. Малихін