№ 19382277, 04.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/6664/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Рачкова О.І.,

сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представник відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представник відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укрферрі»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним податкове повідомлення-рішення №0001862350 від 05.08.2011 року та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укрферрі»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним податкове повідомлення-рішення №0001862350 від 05.08.2011 року та його скасування.

01.11.2011 року представник позивача надав уточнення до адміністративного позову та просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001862350 від 05.08.2011 року (а.с.73).

В судовому засіданні 01.11.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх тим, що 30.06.2011 рок посадовими особами ДПС була здійсненна документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ «Судноплавна компанія «Укрферрі» та складено Акт №4365, яким встановлено порушення п.п.14.1.18 ст.14, п.200.10, п.200.11 та п.200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме підприємством у березні 2011 року завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 248806 грн., на підставі якого і винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. В акті відповідачем не вказано, в чому полягає неправомірність віднесення вказаної суми до бюджетного відшкодування. Відсутність відповідей на запити по постачальниках підприємства, про що вказує відповідач у своєму Акті, не є підставою для висновку щодо неправомірності визначення бюджетного відшкодування. Суму бюджетного відшкодування, яка вказана у податковій декларації з ПДВ за березень 2011 року, сформовано згідно зі ст.198 Податкового кодексу України. Відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань і сумою податкового кредиту у лютому 2011 року у розмірі 242161 грн. ,яке включено до суми бюджетного відшкодування в декларації за березень 2011 року, підтверджено актом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 19.05.2011 року за №3145. Таким чином, представник позивача вважає, що податкове повідомлення-рішення №0001862350 від 05.08.2011 року є незаконним та підлягає скасуванню.

Представники відповідача заперечували проти позову, зіславшись на обставини, зазначені у запереченнях (а.с.74-75), та зазначили, що перевірка проведена відповідно до вимог діючого законодавства. Згідно з поданою позивачем до ДПІ у Приморському районі м. Одеси податковою декларацією з ПДВ за березень 2011 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 248806 грн. Станом на день перевірки рахувався залишок непідтверджених сум ПДВ за даною декларацією у сумі 248806 грн. На час проведення перевірки відповіді на запити по постачальниках підприємства відсутні. В порушення вимог п.п14.1.8 ст.14, п.200.10, п.200.11 та п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України підприємством у березні 2011 року завищено бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 248806 грн. На підставі вищезазначеного представники відповідача просили відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, суд встановив наступне.

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу»є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно із ст.ст. 7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.50 КАС України віднесені до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Стаття 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Судом встановлено, що на підставі Наказу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №1863 від 15.06.2011 року (а.с.17) та направлення №000948/1616 від 15.06.2011 року (а.с.18) було проведено виїзну документальну перевірку ПРАТ «Укрферрі»щодо взаємовідносин з основними постачальниками та сум, які включено до податкового кредиту та є складовими відємного значення, заявленого до відшкодування за період за березень 2011 року. На підставі перевірки, був складений Акт №4365 від 30.06.2011 року (а.с.6-10), в якому виявлено, що в порушення п.п.14.1.18 ст.14, п.200.10, п.200.11 та п.200.12 ст. 200 Податкового кодексу України підприємством ПРАТ «Укрферрі» у березні 2011 року завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 248806 грн.

Судом також встановлено, що 27.07.2011 року позивачем було подано заперечення на висновки акту №4365 від 30.06.2011 року (а.с.13-14), однак відповіддю ДПІ у Приморському районі м. Одеси №44645/23-512 від 02.08.2011 року було відмовлено у перегляді вищезазначеного акту, а висновки в ньому визнані обґрунтованими (а.с.15-16). Крім того, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси 05.06.2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001862350 (а.с.12).

Оцінюючи оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.14.1.18 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок проведення перевірки платника для підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.200.10,200.11, 200.12 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судом встановлено, що відповідно до поданої ПРАТ «Судноплавна компанія «Укрферрі»декларації з ПДВ за березень 2011 року (а.с.24-32) залишок відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за лютий 2011 року, що підлягає бюджетному відшкодуванню становить 248806 грн.

Згідно з п.200.3 та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача у акті перевірки №4365 від 30.06.2011 року та у своїх запереченнях на позовну заяву, що на час проведення перевірки відповіді на запити по постачальниках підприємства відсутні, а тому станом на день перевірки рахується залишок непідтверджених (невідшкодованих) сум ПДВ за даною декларацію у розмірі 248806 грн., оскільки у попередньому Акті позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Судноплавна компанія «Укрферрі»з питань підтвердження заявленої суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалося за період з листопада 2010 року по січень 2011 року, №314/23-512/20957025 від 19.05.2011 року (а.с.76-91), відповідно до п.3.4.3 (перевірка правильності визначення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту у лютому 2011 року) відповідач сам вказує, що відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту за лютий 2011 року за даними декларації складає 248806 грн., а за даними перевірки - 242161 грн. (а.с.90). Перевіркою правильності визначення податкового кредиту в п.3.4.2 цього акту перевірки зазначено, що в порушення п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України ПрАТ «Судноплавна компанія «Укрферрі»неправомірно включило до складу податкового кредиту лютого 2011 року загальну суму ПДВ у розмірі 6646, 46 грн. Для підтвердження правомірності віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, що перевищували 5 і більше відсотків від суми дозволеного податкового кредиту направлено запити на проведення зустрічних звірок та отримано відповідь від 18.05.2011 року № 9674/7/23-1008 та довідку зустрічної звірки від 18.05.2001 року, якою підтверджено взаємовідносини позивача із ДП «Український держвний розрахунковий центр міжнародних перевезень»як виконавцем послуг.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ПрАТ «Судноплавна компанія «Укрферрі»правомірно сформовано суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню відповідно до ст.198 Податкового кодексу України, а відповідачем винесено податкове повідомлення рішення на суму 248806 грн. з порушенням п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки не виявлено невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, в тому числі на суму завищення у розмірі 6645 грн., про яке в акті від 30.06.2011 року взагалі не зазначено.

Положеннями ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В судовому засіданні представники відповідача не довели суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами, з посиланням на відповідні положення законодавства, правомірність свого рішення та необґрунтованість позовних вимог позивача.

Враховуючи обставини справи та наявні докази, суд вважає, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення №0001862350 від 05.08.2011 року є помилковим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та повинно бути скасоване. За таких обставин, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, на підставі положень ч.2, 3 ст.162 КАС України суд вважає за необхідне винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укрферрі»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси задовольнити повністю

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 0001862350 від 05 серпня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 04 листопада 2011 року.

Суддя Бутенко А.В.