№ 19382255, 03.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/7444/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на виплату допомоги по безробіттю в сумі 7502, 79 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Центр зайнятості Суворовського району м. Одеси (надалі по тексту Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі по тексту Відповідач) про стягнення коштів, витрачених на виплату допомоги по безробіттю в сумі 7502, 79 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у ході розслідування страхового випадку та обґрунтованості призначення відповідачу матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», за даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців встановлено, що в період перебування на обліку в службі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, відповідач самостійно забезпечувала себе роботою, а саме з 29.08.2007 року по теперішній час відповідач зареєстрована як фізична особа - підприємець, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ від 21.04.2011 року. За період перебування на обліку в службі зайнятості, відповідачем безпідставно отримано допомогу по безробіттю в сумі 8449 грн. 79 коп. Добровільно відповідачем відшкодовано 942 грн., залишок боргу складає 7502 грн. 49 коп., який необхідно повернути у встановленому порядку відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Представник позивача у судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові, з урахуванням часткової сплати відповідачем суми боргу, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання також зявилася, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, згодна відшкодовувати суму позовних вимог з коштів отриманих нею з пенсійного бюджету, враховуючи погашення нею під час розгляду справи судом суми в розмірі 1147 грн. та просить справу розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вище зазначені підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована в Центрі зайнятості як громадянка, яка шукає роботу з 27.10.2010 року, що підтверджується копією персональної картки № НОМЕР_1 (а.с. 5).

З 03.11.2010 року у звязку з наданням статусу безробітної наказом № НТ 101103 від 03.11.2010 року (а.с. 6) ОСОБА_1 призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до пп. 1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та пп. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності».

Особистим підписом відповідач підтвердив достовірність внесених даних до картки персонального обліку громадянина, який шукає роботу (безробітного). У заяві вказав на те, що він станом на 03.11.2010 року не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує (а.с. 7).

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 29.08.2007 року по теперішній час була зареєстрована державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради як субєкт підприємницької діяльності, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 20.04.2011 року (а.с. 9) та актом № 152 від 21.04.2011 року розслідування страхового випадку та обґрунтованості призначення відповідачу матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»(а.с. 8).

Судом встановлено, що на момент реєстрації та перебуванні на обліку у центрі зайнятості, в Єдиному державному реєстрі був відсутній запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 на день отримання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, була зареєстрована як фізична особа підприємець, займалася підприємницькою діяльністю, тобто відносилась до категорії зайнятого населення, як самостійно забезпечує себе роботою та одночасно перебувала на обліку у центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю.

Згідно вимог Закону України «Про зайнятість населення»- не можуть бути визнані безробітними громадяни, які займаються трудовою, підприємницькою та іншою діяльністю. В Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною та іншою діяльністю.

Згідно вимог цього Закону, відповідач відноситься до зайнятого населення та не має права отримувати допомогу по безробіттю.

Згідно вимог частин 2,3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14.02.2007 року, громадяни, зареєстровані, як такі, що шукають роботу та безробітні, знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної, або неповідомлення державної служби зайнятості про виїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку. Підпунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, передбачено, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Судом встановлено, що в період перебування на обліку у Одеському міському центрі зайнятості ОСОБА_1 була отримала допомога по безробіттю у загальному розмірі 8449,79 грн., що підтверджується довідкою від 21.04.2011 року (а.с. 10). Добровільно, до звернення позивача до суду з даними позивними вимогами, відповідачем відшкодовано 942 грн. Під час розгляду справи судом, відповідачем були надані квитанції, з яких вбачається, що в погашення витрачених на виплату допомоги по безробіттю коштів, відповідачем також сплачено кошти у сумі 1147 грн. (а.с. 27-28), з чим представник позивача погодився. Таким чином, судом встановлено, що станом на день розгляду справи, залишок боргу відповідача по відшкодуванню коштів, витрачених на виплату їй допомоги по безробіттю, складає 6360,79 грн. (8449,79 грн. - 942 грн. - 1147 грн.).

Наказом центру зайнятості у Суворовському районі м. Одеси № НТ 110421 від 21.04.2011р., у звязку з призначенням виплат на підставі документів, що містять неправдиві відомості, згідно з п.п. 8 п. 1 ст. 31 Закону, відповідача з 21.04.2011 року знято з обліку та припинено виплату допомоги по безробіттю на підставі виявлення факту подання недостовірних відомостей, що мали місце під час отримання допомоги по безробіттю, відповідно до абз. 14 п.п. 1 п. 20 Порядку надання допомоги по безробіттю.

06.05.2011 року за № 1276/03/06 відповідачу була надіслана претензія № 21 про необхідність повернення виплачених їй коштів у сумі 8449,79 грн., яку відповідачем було отримано 10.05.2011р. (а.с. 11).

Зазначений наказ щодо повернення виплачених коштів відповідачем не оскаржувався.

Враховуючи те, що відповідачем визнано позовні вимоги, а також добровільно до звернення позивача до суду відшкодовано 942 грн. та під час розгляду справи в суді, добровільно відшкодовано 1147 грн., суд вважає, що залишок боргу, який складає 6360,79 грн. підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 79, 86, 94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на виплату допомоги по безробіттю в сумі 7502, 79 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь центру зайнятості Суворовського району м. Одеси (р/р 37170304900009, Банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ОКПО 22500430, код платежу 500 40400;04) кошти, витрачені на виплату допомоги по безробіттю в сумі 6360 грн. 79 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов