№ 19377521, 21.11.2011, Окружной административный суд Автономной Республики Крым

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2011 р. Справа №2а-13386/11/0170/1 (14: 28) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В, за участю

представника позивача Черкасова А.М.,

представників відповідача Бозілевич Н.В., Богданової С.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас Транс» до Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювас Транс» до Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ювас-Транс» з питань взаємовідносин з ПП «Салют С» за травень 2011 року; зоборону Державній податковій інспекції в м.Керчі АР Крим проводити документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ювас-Транс» з питань взаємовідносин з ПП «Салют С» за травень 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2011 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2011 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2011 року прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженої відповідальністю "Ювас-Транс" від 21.11.2011 року щодо визнання протиправним та скасуваня наказу ДПІ в м.Керчі АРК № 1255 від 17.11.2011 року; залишено без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ювас Транс”до Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Ювас-Транс”з питань взаємовідносин з ПП “Салют С”за травень 2011 року; зоборони Державній податковій інспекції в м.Керчі АР Крим проводити документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ “Ювас-Транс”з питань взаємовідносин з ПП “Салют С”за травень 2011 року.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що 17 жовтня 2011 року до ТОВ «Ювас-Транс» надійшло повідомлення ДПІ в м.Керчі АРК про надання документів первинного бухгалтерського обліку, які свідчать про взаємостосунки між ТОВ «Ювас Транс» та ПП «Салют С» за травень 2011 року. З повідомлення вбачається, що у разі ненадання документів протягом 10 календарних днів, відповідачем буде проведена документальна позапланова виїзна перевірка підприємства.

Представник позивача зазначив, що наказ ДПІ в м.Керчі АРК № 1255 від 17.11.2011 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас-Транс» (код ЄДРПОУ 31929178) є протиправним та має бути скасований.

Представник позивача пояснив, що на підставі наказу № 885 від 04.08.2011 року та направлення № 92/23-1 від 04.05.2011 року, виданих ДПІ в м.Керчі, відповідачем вже проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Ювас-Транс» щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали відносини з ПП «Салют» за травень 2011 року.

Представник позивача зазначив, що проведеною відповідачем перевіркою встановлено, що до складу податкового кредиту ТОВ «Ювас-Транс» за травень 2011 року включені суми ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом ПП «Салют-С», м.Херсон.

Представник позивача пояснив, що на виконання умов договору від 01.02.2011 року за № 11/02/01-1 ПП «Салют С» («Продавцем») поставлено товар на адресу ТОВ «Ювас-Транс» («Покупець») згідно з наданими відповідачу видатковими та податковими накладними та іншими документами первинного бухгалтерського обліку.

Представник позивача зауважив, що згідно з висновками проведеної перевірки ТОВ «Ювас-Транс», відповідачем не встановлено розбіжностей з відомостями, отриманими від ПП «Салют С», яке мало правові відносини з платником податків, а також встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно відомостей, отриманих від ПП «Салют С».

Представник позивача зазначив, що за результатами проведеної документальної позапланової перевірки ТОВ «Ювас Транс» щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з ПП «Салют С» за травень 2011 року, відповідачем складено довідку № 637/23-1/31929178 від 05.08.2011 року.

Представник позивача зауважив, що відповідачем вже отримані фактичні відомості щодо взаємовідносин ТОВ «Ювас-Транс» з ПП «Салют-С» за травень 2011 року, у звязку з чим відсутні правові підстави для проведення аналогічної перевірки підприємства.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, просили відмовити у задоволенні позовних вимог, пояснили, що дійсно, перевірка з питань взаємовідносин ТОВ «Ювас-Транс» та ПП «Салют С» була проведена з 04.08.2011 року по 05.08.2011 року, однак, на дату завершення перевірки ДПІ в м.Керчі не надходило інформації щодо нікчемності проведених операцій з боку ПП «Салют С» (отримана лише 22.09.2011 року, вдруге 21.10.2011 року).

Представники відповідача зазначили, що в висновках до довідки ДПІ в м.Керчі від 05.08.2011 року № 637/23-1/31929178 зазначено наступне: «При отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку субєкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки відповідно до ст.83, 78, 79 Податкового кодексу України».

Представники відповідача пояснили, що при отриманні інформації щодо проведення «нікчемних» операцій ПП «Салют С» на адресу ТОВ «Ювас Транс» направлено запрошення щодо надання документів для проведення перевірки за період, який вже був охоплений перевіркою.

Представники відповідача зазначили, що проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Ювас Транс» з питань взаємовідносин з ПП «Салют С» є повністю правомірним.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Державна податкова інспекція в м.Керчі АР Крим у відносинах з ТОВ «Ювас Транс» під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що ТОВ «Ювас Транс» є юридичною особою, яка зареєстрована 02.08.2004 року виконавчим комітетом Керченської міської ради АРК, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 444009, довідкою з ЄДРПОУ № 05.3-06-02/1794 від 17.12.2004 року.

Судом встановлено, що ТОВ «Ювас Транс» взято на облік в органах податкової служби 03.07.2002 року за № 119, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків.

ТОВ «Ювас Транс» є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №00337777 від 09.08.2002 року.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Ювас Транс» є субєктом господарювання, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

20.06.2011 року позивачем було надало до ДПІ в м. Керчі декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року, в якій одним з постачальників, з яких позивачем був сформований податковий кредит в сумі 261403,50 гривень, зазначено ПП «Салют - С».

11.07.2011 року до ДПІ в м. Керчі надійшло завдання стосовно відпрацювання податкового кредиту, в т.ч. контрагентів ПП «Салют - С».

Судом встановлено, що 04.08.2011 року ДПІ в м.Керчі було видано наказ «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Ювас-Транс» № 855, з якого вбачається, що на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Ювас-Транс» з питань взаємовідносин з ПП «Салют С» за травень 2011 року з 04.08.2011 року терміном 5 робочих днів.

На підставі наказу № 885 від 04.08.2011 року та повідомлення про проведення перевірки № 92/23-1 від 04.05.2011 року, виданих ДПІ в м.Керчі, згідно з вимогами п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України Ходжаметовою Заремою Рустемівною, головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м.Керчі проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Ювас Транс» щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з ПП «Салют - С» за травень 2011 року, за результатами проведення якої складено довідку № 637/23-1/31929178 від 05.08.2011 року (надалі довідка).

В довідці зазначено, що при співставленні податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів по декларації за травень 2011 р., проведеному на рівні ДПА України станом на 18.02.2011 року згідно порядку, затвердженого Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість», розбіжностей з контрагентом ПП «Салют С» не встановлено.

З довідки вбачається, що сума ПДВ за податковими накладними, зазначеними в довідці, включені до податкового кредиту перевіряємого періоду, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних.

В довідці зазначено, що доставка товару здійснювалася «Покупцем» власним транспортом:

-Камаз 53213 д/н НОМЕР_1, прицеп НОМЕР_4, водій ОСОБА_6,

-Камаз 53212 д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_7,

-ДАF ХF 380 ЕГ, причеп НОМЕР_5, водій ОСОБА_8,

-Камаз 53213 д/н НОМЕР_3, прицеп НОМЕР_6, водій ОСОБА_9, згідно подорожних листів та товарно-транспортних накладних.

З довідки вбачається, що товар придбано по довіреності № 47 від 01.05.2011 року через ОСОБА_10 згідно вказаним накладним. Дані податкових накладних включені в реєстр отриманих податкових накладних та віднесені до складу податкового кредиту Декларацій про ПДВ за травень 2011 року.

З висновків по довідці вбачається, що перевіркою ТОВ «Ювас- Транс» не встановлено розбіжностей з відомостями, отриманими від ПП «Салют С», яке мало правові відносини з платником податків. Перевіркою ТОВ «Ювас Транс» встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відносно відомостей, отриманих від ПП «Салют С», яке мало правові відносини з платником податків.

Таким чином, перевірка позивача була закінчена складанням довідки про відсутність порушень з боку позивача.

14.10.2011 року ДПІ в м.Керчі АРК керівнику ТОВ «Ювас-Транс» повторно надіслано запит «Про надання інформації» № 21206/10/23-1, з якого вбачається, що на підставі п.п.20.1.1, 20.1.4, 20.1.6, п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України позивач запрошується у встановлений законодавством термін, але не пізніше за 10-денний термін з дня отримання запрошення, з 9:00 до 18:00 до ДПІ у м.Керчі для надання пояснень та їх документального підтвердження з наданням документів для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас Транс» з питань взаємовідносин з ПП «Салют - С» за травень 2011 року, у звязку з отриманням від ДПІ у м.Херсоні інформації від 21.09.2011 року № 9409/7/23-604, яка не підтверджує взаємовідносини між контрагентами ТОВ «Ювас-Транс» та ПП «Салют - С» у травні 2011 року.

Податковий орган в запиті про надання інформації зазначає про необхідність забезпечити у встановлені законодавством терміни надання необхідних документів, які свідчать про взаємостосунки між вказаними контрагентами за травень 2011 року: договори, контракти, видаткові накладні, податкові накладні, відомості по рах. 631, банківські документи про сплату за отримані ТМЦ від ПП «Салют - С», книгу обліку довіреностей, виписаних підзвітним особам для отримання товару, товаро-транспортні накладні про рух вантажу, інші документи, що свідчать про взаємовідносини між контрагентами.

З запиту вбачається, що у разі ненадання документів протягом 10 календарних днів буде проведена документальна позапланова виїзна перевірка відповідно до ст.78 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що запит зроблений відповідачем у звязку з надходженням акту № 281/23-6/36235885 від 21.09.2011 року про неможливість проведення перевірки ПП «Салют С».

Судом встановлено, що 17.11.2011 року ДПІ в м.Керчі АРК видано наказ № 1255 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас Транс» (код ЄДРПОУ 31929178), з якого вбачається, що на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 ПКУ та докладної записки № 782 від 17.11.2011 року наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Ювас Транс» з питань взаємовідносин з ПП «Салют - С» за травень 2011 року з 18.11.2011 року терміном 2 робочих дня.

Позивач, не погодившись з повторною перевіркою та наказом ДПІ в м.Керчі АРК «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас Транс» № 1255 від 17.11.2011 року, звернувся до суду.

Перевіряючи правомірність видання ДПІ в м.Керчі АРК наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас Транс» № 1255 від 17.11.2011 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно Наказу ДПІ в м.Керчі АРК № 1255 від 17.11.2011 року податковим органом вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Ювас Транс» з питань взаємовідносин з ПП «Салют - С» за травень 2011 року.

Згідно ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Суд зазначає, що невиїзна документальна перевірка має бути призначена тільки за обставин, визначених ст.ст. 77 та 78 ПК України.

Як встановлено вище, в наказі та повідомленні про проведення перевірки податковим органом підставами для проведення зазначеної перевірки вказано п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, зазначеним пунктом встановлені наступні умови законності призначення перевірки:

-виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації,

-направлення письмового запиту органом державної податкової служби до платника податків стосовно надання пояснень та їх документальних підтверджень,

-встановлення податковим органом факту отримання такого запиту,

-ненадання платником податків протягом 10 днів з дня отримання запиту пояснень та їх документальних підтверджень.

-після спливу зазначеного строку прийняття наказу про проведення перевірки та направлення повідомлення платнику податків про дату та місце її проведення.

Як встановлено вище, ДПІ в м.Керчі АРК вже було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Ювас Транс» з питань взаємовідносин з ПП «Салют - С» за травень 2011 року щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з ПП «Салют С», за результатами проведення якої, будь-яких розбіжностей з відомостями, отриманими від ПП «Салют С», ДПІ в м.Керчі, не встановлено.

З довідки № 637/23-1/31929178 від 05.08.2011 року, складеної за результатами проведення перевірки, вбачається, що для проведення перевірки з питання достовірності визначення показників декларацій з ПДВ по взаємовідносинам ТОВ «Ювас Транс» з ПП «Салют С» за травень 2011 року позивачем було надано наступні документи: податкові декларації з податку на додану вартість, реєстри отриманих податкових накладних, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки, рахунки фактури, банківські виписки, товаро транспорті накладні.

В довідці зазначено, що при перевірці використано компютерні автоматизовані інформаційні системи та АРМ: АІС «Облік платників і платежів», АРМ «Платники податків», АРМ свідоцтво (ПДВ), АІС «ТАХ», АС «Бест Звіт», АС «Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» згідно порядку, затвердженого наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість», довідку ДПІ у м.Херсоні від 13.07.2011 року № 196/15-2/37238908.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що ДПІ в м.Керчі АРК за результатами всебічного аналізу та оцінки первинних документів, даних компютерних автоматизованих інформаційних систем, довідки ДПІ у м.Херсоні від 13.07.2011 року № 196/15-2/37238908, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас Транс» не встановлено розбіжностей з відомостями, отриманими від ПП «Салют С», яке мало правові відносини з позивачем. Перевіркою ТОВ «Ювас Транс» встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відносно відомостей, отриманих від ПП «Салют С», яке мало правові відносини з платником податків ТОВ «Ювас Транс».

Як вбачається з запиту ДПІ в м.Керчі АРК «Про надання інформації» № 21206/10/23-1 від 14.10.2011 року, надісланого керівнику ТОВ «Ювас-Транс», податковий орган в ньому зазначає про необхідність забезпечити у встановлені законодавством терміни надання необхідних первинних документів, які свідчать про взаємостосунки між ТОВ «Ювас Транс» з ПП «Салют - С» за травень 2011 року.

Суд підкреслює, що первинні документи, які свідчать про взаємостосунки ТОВ «Ювас Транс» з ПП «Салют С» за травень 2011 року, вже надавалися позивачем для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас Транс» щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з ПП «Салют С» за травень 2011 року, за результатами проведення якої складено довідку № 637/23-1/31929178 від 05.08.2011 року.

Суд звертає увагу податкового органу, що проведення повторної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас Транс» з тих же самих підстав з того ж самого питання та за той же самий період на підставі тих же самих первинних документів недопустимо.

Таким чином, фактично відповідач вимагає від позивача надати ті ж самі документи, що в повному обсязі перевірялися в серпні 2011 року, та аналіз яких призвів відповідача до висновків про відсутність порушень з боку позивача.

Отже, обовязкова умова проведення позапланової перевірки - виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, у відповідача була відсутня.

Посилання податкового органу в обґрунтування правомірності проведення повторної документальної позапланової перевірки позивача на надходження на адресу ДПІ в м.Керчі АРК листа ДПІ в м.Херсоні від 21.09.2011 року № 9409/7/23-604 відносно платника податків ПП «Салют С» (ЄДРПОУ 37238908), який свідчить про неможливість здійснення господарської діяльності ПП «Салют - С», та посилання відповідача на акт про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Салют С» по взаємостосунках з ТОВ «Ювас-Транс» від 21.09.2011 року № 281/23-6/36235885, суд не приймає до уваги.

Суд зауважує, що податковий орган вже надав оцінку та висловив думку стосовно достовірності визначення показників декларацій з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Ювас Транс» з ПП «Салют С» за травень 2011 року.

У випадку, якщо податковий орган має намір на підставі тих самих первинних документів позивача дійти іншого висновку стосовно достовірності визначення показників декларацій з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Ювас Транс» з ПП «Салют С» за травень 2011 року, то такі дії відповідача є протиправними.

Доводи відповідача про те, що в довідці № 637/23-1/31929178 від 05.08.2011 року зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку субєкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки відповідно до ст.83, 78, 79 Податкового кодексу України, суд також не приймає.

Суд зазначає, що статтями 83, 78, 79 Податкового кодексу України не надано податковому органу право на проведення повторної перевірки з тих же самих підстав з того ж самого питання та за той же самий період.

Більш того, суд зазначає, що таке право податкового органу нормами Податкового кодексу України взагалі не передбачено.

Можливість проведення повторної перевірки податковим органом передбачено лише Указом Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23 липня 1998 року № 817/98, відповідно до п.4 якого вищестоящий контролюючий орган може за власною ініціативою перевірити достовірність висновків нижчестоящого контролюючого органу шляхом перевірки документів обов'язкової звітності суб'єкта підприємницької діяльності або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом. Вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Державна податкова адміністрація України вправі прийняти рішення про проведення повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності у разі, коли таке рішення оформляється наказом за підписом її Голови.

Приймаючи до уваги, що в даному випадку підстави для проведення повторної перевірки позивача, зазначені в п.4 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23 липня 1998 року № 817/98, відсутні, враховуючи, що повторна перевірка з вищезазначених підстав може здійснюватися тільки вищестоящим органом, суд приходить до висновку, що у податкового органу право на проведення повторної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас Транс» з питань взаємовідносин ПП «Салют - С» за травень 2011 року і з цих підстав відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас Транс» з питань взаємовідносин ПП «Салют - С» за травень 2011 року на підставі наказу Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим № 1255 від 17.11.2011 року немає.

Суд враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

На підставі викладеного, суд вважає, що наказ Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас Транс» № 1255 від 17.11.2011 року не може бути визнане таким, що прийнято на підставі закону, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно, оскільки прийнятий безпідставно, отже, він є є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 21.11.2011 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 28.11.2011 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Уточнені позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ювас Транс» № 1255 від 17.11.2011 року.

3.Стягнути на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас Транс» (ЄДРПОУ 31929178) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3,40 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.