Постановление суда № 19369821, 29.11.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-с-133/11

Категорія

У Х В А Л А

29 листопада 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цокол Л. І. ,

при секретарі Кирей О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця і просить визнати бездіяльність державних виконавців Першого відділу ДВС ЛМУЮ : Арсенюк А.М., Ліщук О.О., Чернацької О.В., Полякова В.Г. щодо накладення арешту на кошти ПАТ «Західінкомбанк» МФО 303484 код ЄДРПОУ 19233095 в розмірі 457000 та/або в еквіваленті національної валюти (гривні) на рахунку №НОМЕР_1 в управління НБУ в Волинській області, неправомірною; зобовязати державного виконавця Першого відділу ДВС ЛМУЮ у виконавчому провадженні №12086529 накласти арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» МФО 303484, код ЄДРПОУ 19233095 в розмірі 457000 доларів США та/або в еквіваленті національної валюти (гривні) на рахунку №НОМЕР_1 в управління НБУ в Волинській області та/або на інших кореспондентських рахунках ПАТ «Західінкомбанк». Вимоги обґрунтовані тим, що державні виконавці будучи зобовязаними вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, не проводять відповідних заходів , чим порушують права стягувача на належне виконання рішення суду та отримання присуджених грошових коштів.

Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали скаргу, просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній. Звертали увагу суду на тому, що не має жодних перешкод для вчинення державним виконавцем виконавчий дій спрямованих на примусове виконання рішення суду , зокрема на вжиття заходів накладення арешту на кошти боржника, що знаходяться в установах банку.

Представник Першого відділу ДВС ЛМУЮ Ліщук О.О. вважає скаргу безпідставною, оскільки накладення арешту на кошти боржника, як і проведення інших виконавчих дій на даний час є неможливим, оскільки виконавче провадження фактично зупинено. Так, державний виконавець посилався на те, що постанова винесена ним про поновлення виконавчого провадження від 05.04.2011р. була оскаржена до суду і наданий час її дія зупинена. При цьому діє винесена ним постанова від 24.12.2010р. про зупинення зведеного виконавчого провадження.

Представник боржника ПАТ «Західінкомбанк» Цегульська М.О. заперечуючи проти задоволення скарги , посилалась на обставини викладені державним виконавцем Ліщук О.О.

Суд вислухавши заявника ОСОБА_1, його представників ОСОБА_6 і ОСОБА_7, представника Першого відділу ДВС ЛМУЮ Ліщук О.О., представника боржника ПАТ «Західінкомбанк» Цегульську М.О., вивчивши матеріали надані сторонами, прийшов до наступного висновку.

У Першому відділі ДВС ЛМУЮ знаходиться виконавчий документ виданий Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення від 19 лютого 2009 року , ухвал про розяснення рішення, встановлення способу та порядку виконання рішення та заміну сторони, про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 457000 доларів США в еквіваленті національної валюти на момент фактичного виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Звернувшись до суду із скаргою заявник зазначає, що державний виконавець неправомірно відмовив у проведенні виконавчих дій на подані ним заяви відповідно 10 травня 2011 року та 11 липня 2011 року, оскільки перешкод для цього не було, а бездіяльність порушує права стягувача.

Із наданих матеріалів видно, що 24 грудня 2010 року державним виконавцем Першого відділу ДВС ЛМУЮ винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження №12172236 від 03.04.2009р. про стягнення грошових коштів з ПАТ «Західінкомбанк» до розгляду скарг на дії головного державного виконавця.

05 квітня 2011 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 винесено постанову, якою поновлено зведене виконавче провадження № 12172236 від 03.04. 2009р. про стягнення грошових коштів з ПАТ «Західінкомбанк».

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року визнано неправомірними дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Ліщук О.О у прийнятті постанови про поновлення виконавчого провадження від 05.04.2011р. , визнано неправомірною та скасовано постанову про поновлення виконавчого провадження від 05.04.2011року, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №12172236.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року зупинено дію постанови головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщука О.О. від 04 квітня 2011 року про поновлення зведеного виконавчого провадження №12172236 від 03.04.2009р. про стягнення коштів з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» .

10 травня 2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця із заявою і просив накласти арешт на грошові кошти в розмірі 457000 доларів США на рахунках боржника.

11 травня 2011 року Перший відділ ДВС Луцького міського управління юстиції відмовив заявнику у накладенні арешту на кошти ПАТ «Західнкомбанк».

11 липня 2011 року заявник повторно звернувся до Першого відділу ДВС з проханням накласти арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунках в установах банку.

02 серпня 2011 року Перший відділ ДВС Луцького МУЮ повідомив заявника про неможливість вчинення виконавчих дій з огляду на зупинення дії постанови про поновлення виконавчого провадження №12172236 від 03.04.2009р. про стягнення коштів з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011р.

Суд оцінивши встановлені обставини приходить до переконання про необґрунтованість вимог поданої скарги.

Так, суд виходить з того, що вчинення виконавчих дій на час зупинення постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження №12172236 від 03.04.2009р. про стягнення коштів з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» є незаконним. Посилання заявника на те, що виконавче провадження було зупинено в частині опису майна боржника, не ґрунтуються на поданих матеріалах, оскільки постановою від 24 грудня 2010 року було зупинено усе виконавче провадження, а не окрема його частина.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п"яти діб з дня її оголошення.

СуддяЛ. І. Цокол