Постановление суда № 19365037, 04.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 58/41004.11.11 За позовомПриватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ВУСО” ДоПриватного акціонерного товариства “Страхова компанія”АХА Страхування” Провідшкодування майнової шкодн, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), 3070, 05 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача ОСОБА_1, пред. за дов. №2109/12 від 17.12.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “ВУСО” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія”АХА Страхування” про відшкодування майнової шкодн, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), 3070, 05 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2011 р. порушено провадження у справі № 58/410, розгляд справи призначено на 26.10.2011 р.

У судове засідання 26.10.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

Представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі в звязку зі сплатою страхового відшкодування у повному обсязі за вирахуванням франшизи 14.09.2011 р.

Суд зобовязав представника позивача надати відомості про зміну реквізитів.

В звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 04.11.2011 р. на 10:50.

У судове засідання 04.11.2011 р. представник відповідача зявився.

Представник позивача у судове засідання 04.11.2011 року не з'явився.

02.11.2011 року через канцелярію Господарського від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях клопотання позивача про припинення провадження у справі підтримав.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості перерахована платіжним дорученням №29106 від 07.10.2011 року в сумі 2560,05 грн. (сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи) відповідачем у повному обсязі.

Відповідно п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У заяві про припинення провадження у справі позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було сплачено суму страхового відшкодування в порядку регресу 07.10.2011 року, тобто після порушення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності покладення судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 58/410 в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3070,05 грн.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія”АХА Страхування” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; код ЄДРПОУ 20474912) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ВУСО” (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, сьомий поверх; код ЄДРПОУ 31650052) 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя О.Є. Блажівська