Решение № 19355859, 29.11.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-7426/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: М.І. Денисюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стиль-Блюз»про визнання власності на об»єкт інвестування

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив суд визнати за ним право власності на об»єкт інвестування нежитлові приміщення НОМЕР_2 площею 95,26 кв.м., НОМЕР_3 площею 102,0 кв.м, НОМЕР_4 площею 80,56 кв.м НОМЕР_5 площею 85,21 кв.м, за адресою АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не з»явився подав до суду заяву просив розглядати справу за його відсутності позов підтримав. Відповідач у справі належним чином повідомлений у судове засідання не з»явився, подав письмові пояснення, проти позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено Інвестиційний Контракт №НИ-0894 (про інвестування у нежитлове будівництво) від 29.10.2007 року (а.с.6-8). Згідно зазначеного договору позивачем була виконана умова щодо оплати сто відсоткової вартості об»єкта інвестування, про що відповідачем у справі надано довідку ( а.с.10). Судом встановлено, що позивачем у справі перераховано кошти у розмірі 446000,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача у справі , згідно платіжного доручення від 10.11.2011 року (а.с.9). Судом встановлено, що згідно Акту державної приймальної комісії ( а.с.12-15), новостворене майно( житлові будинки АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва закінчений будівництвом та відповідає проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об»єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, а ст. 4 цього Закону визначено, що об»єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права, а тому позов доведений та підлягає задоволенню.

Згідно поданої заяви позивач просив покласти на нього судові витати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 331,610,629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 208-209, 212-218, 294 ЦПК України, Закону України «Про інвестиційну діяльність»суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об»єкт інвестування нежитлові приміщення НОМЕР_2 площею 95,26 кв.м., НОМЕР_3 площею 102,0 кв.м, НОМЕР_4 площею 80,56 кв.м, НОМЕР_5 площею 85,21 кв.м, за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь держави, судовий збір у розмірі 2 823(дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №31212206700009, код платежу 22030001,МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077945,одержувач УДК у Святошинському районі м. Києва).

Судові витрати з відповідача відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко