Постановление суда № 19335732, 15.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 15 листопада 2011 рокуСправа № 04/5026/2380/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Головко Є.О., за участю представника позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн", смт. Коцюбинське Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Пак", м. Монастирище Черкаської області про стягнення 45379,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Пак", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: 35956,96 грн. основного боргу, 7478,90 грн. інфляційних втрат, 1943,45 грн. три проценти річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 червня 2009 року позивач поставив відповідачу плівку п/е п.730х0,06 білу з активацією та плівку п/е п. 785х0,03 з активацією відповідно до видаткової накладної № Пл.-2542 від 24 червня 2009 року та рахунку-фактури Пл-1397 від 24 червня 2009 року на загальну суму 35 956,96 грн.; у рахунку-фактурі зазначено строк для оплати придбаного товару - до 08.07.2009; таким чином у відвантажувальних документах: видатковій накладній та рахунку-фактурі передбачені всі істотні умови договору купівлі-продажу, по яких досягнуто сторонами письмової згоди, тобто між сторонами був укладений договір у спрощений спосіб; після отримання товару та документів на товар відповідач у встановлений термін, а саме до 08.07.2009 року, за товар не розрахувався та має заборгованість перед позивачем у сумі 35 956,96 грн.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду 29.10.2011 року уповноваженій особі відповідача Ницик за місцезнаходженням відповідача згідно витягу з ЄДР.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій він вказує, що надає на виконання вимог ухвали суду письмові обґрунтовані розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, виправляючи допущені неточності у розрахунках та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: 35956,96 грн. основного боргу, 6004,77 грн. інфляційних втрат, 2537,00 три проценти річних.

Дана заява представника позивача відповідає праву позивача, встановленому ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням відповідачем письмового відзиву на позовну заяву та необхідністю витребування від позивача нових доказів.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 320.

Явку у судове засідання представника позивача визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.

Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду такі документи:

Позивача:

1. Докази направлення заяви про уточнення позовних вимог з додатками відповідачу;

2 Письмове обгрунтування настання строку оплати, виходячи з того, що рахунок-фактура містить формулювання: "рахунок дійсний до сплати до 08.07.09".

Відповідача:

1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Попередити відповідача, що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, вправі розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯІ.І. Гура