Решение № 19334821, 14.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2011 р.Справа № 19/17-3916-2011 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/17-3916-2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибютор сервіс", м. Одеса

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

про стягнення 7 483,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: за дов. ОСОБА_2

від відповідача: не зявився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24 жовтня 2011 року (а.с. 27)

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 7 483,06 грн. за договором купівлі-продажу товару з відстрочокою платежу №0242 від 21 вересня 2010 року, з яких 6802,78 грн. - основного боргу та 680,28 грн. штрафу.

Відповідач в судове засідання, призначене на 14 листопада 2011 року о 09:40 не зявився, хоча про місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 24 жовтня 2011 року (а.с. 27).

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не зявився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

21 вересня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Дистрибютор сервіс" (ТОВ "Дистрибютор сервіс", постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1, покупець) був укладений договір купівлі-продажу товару з відстрочокою платежу №0242, згідно умов якого постачальник зобовязався поставляти у власність покупцю товар, а покупець в свою чергу прийняти та своєчасно оплатити зазначений товар (п. 1.1. договору).

Сторони погодили, що покупець здійснює оплату за поставлений товар протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з дати поставки.

У додатку №1 до вказаного договору сторони погодили найменування торгових точок їх адреси, призвіща, імя та підписи довірених осіб на отримання вказаного товару (а.с. 11).

На виконання умов договору постачальник передав у власність ФОП ОСОБА_1 товар на загальну суму 6802,78 грн., що підтверджується долученими до позовної заяви видатковими накладними (а.с. 12-15), а саме:

-накладна №ОД00002018 від 25 лютого 2011 року на суму 5329,32 грн.

-накладна №ОД00002023 від 25 лютого 2011 року на суму 1473,46 грн.

Факт отримання товару покупцем підтверджено підписом уповноваженої ним особи Мамлай на зазначених накладних.

Отже у матеріалах справи наявні відомості про отримання ФОП ОСОБА_1 від ТОВ "Дистрибютор сервіс" товару у сумі 6802,78 грн.

Зауважень зі сторони ФОП ОСОБА_1 стосовно якості та кількості поставленого товару заявлено не було. Свої зобовязання по виконанню спірного договору постачальником виконані в повному обсязі.

Позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 свої зобовязання щодо оплати за отриманий товар не виконала, внаслідок чого за нею залишилась заборгованість у розмірі 6802,78 грн.

З огляду на зазначене ТОВ "Дистрибютор сервіс" 29 вересня 2011 року вимушено було звернутись до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення 6802,78 грн. - основного боргу та 680,28 грн. штрафу, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 526, 625 ЦК України та ст.ст. 193, 199, 216, 230 ГК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибютор сервіс", виходячи з наступного:

- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у звязку з чим позовні вимоги про стягнення 6802,78 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно п. 5.2. договору у разі порушення строків оплати за товар покупець зобовязався сплатити штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості, який розрахований позивачем у сумі 680,28 грн. та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65055, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибютор сервіс" (65070, м. Одеса, вул. Варненська, 16, код ЄДРПОУ 30087646): 6802 (шість тисяч вісімсот дві) грн. 78 коп. основного боргу, 680 (шістсот вісімдесят) грн. 28 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 15 листопада 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.