№ 1932856, 23.05.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Категорія статобліку - 72

Справа № 2-а-2081/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

за результатами розгляду справи в судовому засіданні

23 травня 2008 року  м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кононенко О.В.

при секретарі - Троян О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної податкової інспекції у м.Кривий Ріг до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся 24.03.2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що станом 01.02.2008р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має борг в сумі 2066,35грн., який виник внаслідок порушення Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Прокурор та Південна міжрайонна державна податкова інспекції у м. Кривому Розі підтримали позов у повному обсязі.

Відповідач вдруге не з'явився до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Таким чином суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована рішенням виконкому Дзержинської районної ради 07.10.1999 року НОМЕР_1 АДРЕСА_1(а.с. 6, 7).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 взята з 01.07.2003р. на податковий облік в Південній МДПІ у м.Кривому Розі.

Відповідачу належить магазин «Саксаганський» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 8.

20.11.2007 р. Південною МДПІ у м.Кривому розі була проведена перевірка в зазначеному закладі, за результатами якої складено акт перевірки № 048200261/233 від 20.11.2007р., щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності (а.с 8, 9).

В ході перевірки виявлені порушення :

- проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 127,35 грн.

- здійснення діяльності в сфері роздрібної торгівлі без придбання торгового патенту;

- здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії.

Зазначені дії позивача суперечать вимогам п.1,2 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-111 від 01.06.2000р., якими встановлено, що "Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п.1 ст.17 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки: 127,35x5= 636.75 грн.

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" №98/96-ВР від 23.03.1996 : "за здійснення торгівельної діяльності без придбання короткотермінового патенту сплачують штраф у подвійному розмірі вартості короткотермінового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням; ": 160,00грн:30х2= 10,67 грн.

Відповідачем також були порушені вимоги ст.15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», якими встановлено, що "роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби України, а в сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності".

За порушення ст.15 передбачена відповідальність відповідно ст. 17 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами " : "За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Роздрібна торгівля тютюновими виробами без придбання ліцензії -штрафна санкція-1700 ,00 грн.

Згідно ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-111 від 01.06.2000р ст.17 , Південна МДПІ у м.Кривому Розі прийняла рішення про накладання фінансових санкцій на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 від 23.11.07р. №003132306 на суму 636,75 грн. (а.с.14), № 003142306 на суму 10,67грн., № 003152306 на суму 1700грн.(а.с.15), які направлені листом - повідомленням 29.11.07р. (а.с. 14, 15).

Станом на 21.02.2007р. в картці особового рахунку відповідача була переплата в розмірі 280,67грн.

 Таким чином станом на 01.02.2008 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1повинна сплатити до бюджету 2066,35грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати : податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оскільки боржником не сплачується заборгованість до бюджету, чим порушуються інтереси Держави позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про державну податкову службу України», Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної податкової інспекції у м.Кривий Ріг до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь держави (р/р 31116106700026, код платежу 21081100, одержувач УДК в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012) заборгованість у вигляді адміністративного штрафу та інших санкцій у сумі 1700 (тисяча сімсот)грн. 00 коп.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь держави (р/р 311181104700026, код платежу 21080900, одержувач УДК в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012) заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 366 (триста шістдесят шість)грн. 35 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О.В. Кононенко