Постановление суда № 19316950, 14.11.2011, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

14.11.2011Справа № 5002-29/4679-2011

За позовом Приватного підприємства «Лора» (97513, АР Крим, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Рикова, буд. 7, кв. 2, код ЄДРПОУ 20745893);

До відповідача Міністерства Оборони Російської Федерації (119160, Російська Федерація, м. Москва, вул. Знаменка, 19, ОГРН 1037700255284);

Про стягнення 17093,53 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. представник, довіреність б/н від 06.06.2011 р;

Від відповідача не зявився;

Сутність спору: Приватне підприємство «Лора» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Міністерства Оборони Російської Федерації про стягнення заборгованості за договором надання послуг в сумі 14984,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору б/н про надання послуг зі збирання та вивезення рідких побутових відходів, накопичених у Міністерства Оборони Російської Федерації від 30.09.2009 р., укладеного між сторонами по справі, в частині несплати за надані послуги за актами приймання-передачі наданих послуг за період за січень-травень на суму 15361,90 грн., в зв'язку з чим за відповідачем склалася заборгованість в сумі 15361,90 грн., що стало причиною звернення позивача до суду із позовом.

Крім того, позивач заявив до стягнення штрафні санкції у вигляді пені за невиконання умов договору та суми інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 31 жовтня 2011 року позов Приватного підприємства «Лора» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Слід зазначити, що оскільки позивач у позовній заяві посилаючись на п. 8 Розяснень Президії Вищого господарського суду України №04-5/608 від 31.05.2002 р. «Про деякі питання практики розгляду справи за участю іноземних підприємств і організацій» вказав, що повноважним представником відповідача є Щербаков Леонід Михайлович, якого Міністерство Оборони Російської Федерації довіреністю №698 від 24.06.2011 р. уповноважило представляти інтереси останнього як посадової особи і як юридичної особи в судових органах Російської Федерації та Україні за позовними заявами та заявами з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі та іншій заінтересованій особі, що підтверджено документально, суд спрямовував ухвалу про порушення провадження у справі відповідачеві на адресу Щербакова Леоніда Михайловича, а саме: 99007, АР Крим, м. Севастополь, пр.. Генерала Острякова, 6.

Позивач у судовому засіданні 14 листопада 2011 року надав клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів, а саме Акту №ОУ-0000317 здачі-прийняття робіт (надання послуг) про вивіз рідких відходів на суму 2560,32 грн., рахунку-фактури №СФ-0000311 від 10 травня 2011 року на суму 3072,38 грн., а також доказів спрямування цих документів на адресу платника 1997 ВМІС Міністерства Оборони Російської Федерації (реєстр поштових відправлень та поштова квитанція).

Вказане клопотання позивача судом задоволено, надані документи долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання явку не забезпечив.

Слід зазначити, що 11 листопада 2011 року на адресу суду надійшла заява Щербакова Леоніда Михайловича, в якій останній довів суду, що він не є акредитованим представником Міністерства Оборони Російської Федерації на території України, тому суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Справа по суті не розглядалася.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Згідно статті 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно Закону України №2052-ІІІ від 19.10.2000 р. Україна приєдналася до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 р.).

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, ст. ст. 79, 77, 86, 125 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Спрямувати Арбітражному суду м. Москви судове доручення про вручення ухвали господарського суду АР Крим від 14.11.2011 р. Міністерству Оборони Російської Федерації.

2.Розгляд справи відкласти на 15.05.2011 р. на 10 год. 30 хв.

3.Зупинити провадження по справі до 15.05.2011 р.

4.Зобовязати позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); детальний обгрунтований розрахунок стягуваної суми; документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства; явка.

5.Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; статутні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборгованості (якщо такі є); явка.

Визнати явку відповідача в судове засідання обовязковою.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.