№ 19301836, 21.10.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №3-2072/11 ПОСТАНОВА Іменем України

21.10.2011

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ПЕЛЛЕТ-ТРЕЙД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ПЕЛЛЕТ-ТРЕЙД»розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ,вул. 25-го Партзїзду,45, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року в сумі 1,00грн. по строку сплати 20.05.2011 року. Фактично подано платіжне доручення на суму 1,00грн. з затримкою на 41 день, що виявлено актом перевірки №3708/15-1/37453689 від 29.09.2011 року. Чим порушив вимоги п.п.16.1.4,ст.16; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки, акт №3708/15-1/37453689, та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи вищевикладене, також те, що скоєне правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним та державним інтересам, вважає необхідним відповідно до ст.22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна