№ 19300217, 07.11.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

07.11.2011

Справа № 3-2734/11

Постанова

Іменем України

07 листопада 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Камінь-Каширський , Волинської області, громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Дніпропетровський завод теплоізоляційних базальтових виробів»,

за ч.1 ст. 1632 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року під час перевірки ТОВ «Дніпропетровський завод теплоізоляційних базальтових виробів», що знаходиться по вул. Виробничій, 1 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обовязків головного бухгалтера ТОВ «Дніпропетровський завод теплоізоляційних базальтових виробів», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування нарахованого до сплати узгодженого податкового зобовязання по ПДВ по строку 30.08.2011 року згідно декларації з ПДВ за липень 2011 року № НОМЕР_1 від 31.08.2011 року на суму 182 грн. 60 коп. з порушенням строку на 1 день, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №374/152 серії АХ №601866 від 25 жовтня 2011 року, актом перевірки №328/152/32114786 від 25 жовтня 2011 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин;письмовим поясненням самої порушниці в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона дійсно допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку у звязку з недостатністю коштів на рахунку підприємства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є малозначним, не завдало значних збитків державним інтересам, відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 31.08.2011 року зобовязання погашено у повному обсязі, та особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, згідно письмових пояснень провину визнала, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП

Керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 30, 33, ч.1 ст.1632, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов