Решение № 19282923, 15.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/48515.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства" Українська охоронно-страхова компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення в порядку регресу суми 2 069,65 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 1986,96 грн. страхового відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 10.10.2010р. у м. Донецьку та 82,69 грн. пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи для долучення до матеріалів справи.

01.11.2011р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання про надсилання запиту в Моторне (транспортне) страхове бюро України щодо надання інформації про наявність поліса ОСЦПВ №ВС01811091, виданого ПАТ"Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", за умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 станом на момент ДТП 10.10.2010р. та надати копію відповідного документу.

11.11.2011р. до суду у відповідь на судовий запит №06-37.1/4 від 01.11.11р. надійшов лист Моторного (транспортного) страхового бюро України за №24401/7-3-11 від 09.11.2011р.

У судовому засіданні 15.11.2011р. відповідач повідомив про виконання зобов'язання перед позивачем щодо сплати страхового відшкодування в порядку регресу в повному обсязі, надав копію полісу №ВС/2137233 від 12.02.2010р. та платіжне доручення №15020 від 14.11.2011р. на суму 1986,96 грн. для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2009р. між АТ «Українська охоронна-страхова компанія»(страховик за договором), правонаступником якого є позивач та ОСОБА_4 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №0059, за яким був застрахований транспортний засіб "Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зі строком дії договору з 06.12.2009р. по 05.12.2010р.

10.10.2010р. у м.Донецьку на пр. Ленінському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу "Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 та транспортного засобу "ВАЗ 21053", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, яким в момент ДТП керував ОСОБА_3 у зв'язку з чим застрахований транспортний засіб "Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Будьоннівського районного суду м.Донецька у справі №3-2594/10 від 29.10.2010р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ДТП, яка сталась 10.10.2010р. та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста №1624/10-11 від 23.11.2010р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП 10.10.2010р. склала 2876,96 грн.

За рахунком-фактурою СУРП «Донецьк-Лада»№66 від 03.11.2010р., Актом виконаних робіт СП ЗАТ «Донецьк-Лада»№2002 від 04.12.2010р., вартість наданих послуг по ремонту та деталей застрахованого транспортного засобу "Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 2885,00 грн.

Позивач на підставі страхового акту №КА152-10 (№7378) від 18.01.2011р., виходячи із Висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста №1624/10-11 від 23.11.2010р., рахунку-фактури №66 від 03.11.2010р., Акту виконаних робіт №2002 від 04.12.2010р., здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 2496,96 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1843 від 27.01.2011р., №1867 від 01.02.2011р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач звернувся з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, яка була завдана в результаті ДТП 10.10.2011р. в розмірі 1986,96 грн. (враховуючи 383,00 грн. франшизи за договором №0059 від 16.11.2009р. та 510 грн. франшизи за полісом №ВС/2137233) до відповідача, посилаючись на те, що відповідачем за полісом ОСЦПВ було застраховано цивільно правову відповідальність ОСОБА_3 - відповідальної особи за заподіяний збиток.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У судовому засіданні відповідачем повідомлено суду, що ним після порушення провадження у справі №16/485, виходячи з Висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста №1624/10-11 від 23.11.2010р., рахунку-фактури №66 від 03.11.2010р., Акту виконаних робіт №2002 від 04.12.2010р., враховуючи 383,00 грн. франшизи за договором №0059 від 16.11.2009р. та 510 грн. франшизи за полісом №ВС/2137233, сплачено страхове відшкодування у розмірі 1986,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням №15020 від 14.11.2011р.

Тому, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі в частині стягнення 1986,96 грн. страхового відшкодування підлягає припиненню. Судові витрати в цій частині покладаються на відповідача, оскільки сума погашена після порушення провадження у справі №16/485.

Вимоги позивача в частині стягнення 82,69 грн. пені є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки стаття 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на яку посилається позивач, передбачає нарахування штрафних санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, а не особі, яка має право регресного позову до страховика.

За таких обставин, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення 1986,96 грн. В решті позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 33,34, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1986,96 грн.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"(04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія " (03056, м. Київ, вул.. Борщагівська, 145, код ЄДРПОУ 23734213) 97 (девяносто сім) грн.92 коп. державного мита, 226 (двісті двадцять шість) грн. 57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

3. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак