Решение № 19280956, 09.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.11р.Справа № 25/5005/11715/2011 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Смерека", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 16510,39 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. № 832 від 18.05.2010р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми основного боргу у розмірі 12169,92 грн., інфляційних витрат у розмірі 1340,10 грн., 3 % річних у розмірі 467,07 грн. та пені у розмірі 2533,30 грн. за Договором № 11-01/04/10 на автотранспортні послуги від 01.04.2010р., право вимоги за яким у позивача виникло на підставі договору № 1/2011ц відступлення права вимоги (цесія) від 22.03.2011р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобовязань по оплаті наданих послуг за Договором № 11-01/04/10 на автотранспортні послуги від 01.04.2010р. та на ст.ст. 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 512, 514, 526, 530, 625, 916 ЦК України.

31.10.2011р. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, а саме в частині нарахованої пені, за якою просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 12169,92 грн., інфляційні витрати у розмірі 1340,10 грн., 3 % річних у розмірі 467,07 грн. та пеню у розмірі 930,83 грн. Отже, судом розглядаються позовні вимоги позивача в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується матеріалами справи, неодноразове не зявлення представника відповідача до судового засідання без поважних причин, достатність матеріалів справи для вирішення спору, закінчення встановленого законом строку на вирішення спору у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010 року між Закритим акціонерним товариством «АДА»(перевізник) (далі за текстом ЗАТ «АДА») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Смерека»(далі за текстом ТОВ «Дніпро-Смерека») (замовник) був укладений договір № 11-01/04/10 на автотранспортні послуги (далі Договір), за умов якого (пункт 1.1. Договору) перевізник зобов'язується доставити ввірений йому замовником вантаж (згідно товарно-транспортної накладної) в пункт призначення і видати його отримувачу, а замовник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу плату, встановлену у п. 3 до Договору.

Відповідно до статті 916 ЦК України і умов розділу 1 Договору, Замовник зобов'язаний оплатити послуги перевізника з перевезення свого вантажу згідно виставленого рахунку.

Відповідно до п. 2 розділу 3 Договору, оплата замовником за послуги по даному Договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Перевізника на протязі трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку Перевізником та товаро-транспортної накладної.

ЗАТ «АДА»на адресу ТОВ «Дніпро-Смерека»виставлено та направлено рахунки разом з актами виконаних робіт від 12.04.2010р., 19.04.2010р., та 22.04.2010р. на загальну суму 12169,92 грн., які ТОВ «Дніпро-Смерека»підписані, але рахунки не оплачені.

04.10.2010 року за вих. № 179, керуючись ст. 222 ГК України, ст. ст. 5-7 ГПК України ЗАТ «АДА»було направлено на адресу Відповідача претензію № 01 від 01.10.2010 року з вимогою сплатити основний борг в сумі 12169,92 грн. за наданні автотранспортні послуги, яку Відповідач визнав та гарантував оплату, що підтверджує копія відповіді на претензію від 15.12.2010 року.

Окрім того, між сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків від 22.09.2010 року, згідно з яким відповідач визнав заборгованість за надані по договору послуги у сумі 12169,92 грн.

22 березня 2011 року між Закритим акціонерним товариством «АДА» (цедент) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (цесіонарій) був укладений договір № 1/2011ц відступлення права вимоги (цесія), згідно п. 1.1. розділу 1 якого цедент в рахунок погашення своєї заборгованості перед цесіонарієм відступає свої права, а цесіонарій приймає право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Смерека»(боржник) на стягнення боргу, який виник на підставі та у відповідності з зобов'язаннями по договору № 11-01/04/10 на автотранспортні послуги від 01.04.2010 року, у об'ємі та на умовах, встановлених договором між цедентом та боржником.

Згідно додаткової угоди № 1 до Договору 1/2011ц відступлення права вимоги (цесія) від 22 березня 2011 року п. 2.2. розділу 2 Договору викладено у наступній редакції: цесіонарій, на протязі 10 (десяти) календарних днів з дня підписання цього Договору, письмово повідомляє боржника про те, що право вимоги, яке належить цементу, по вказаним у п. 1.1. цього Договору підставам, відступлені цесіонарію.

22.03.2011 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на адресу товариства обмеженою відповідальністю «Дніпро-Смерека»було направлено відповідне повідомлення, що підтверджує копія опису укладеного до цінного листа.

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2011 року по справі № Б15/124-09 юридичну особу Закрите Акціонерне Товариство „АДА", 51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 26 (ідентифікаційний код 01236265) ліквідовано. Провадження у справі припинено.

Згідно витягу АЕ № 529155 державна реєстрація юридичної особи Закритого Акціонерного Товариства „АДА" (ідентифікаційний код 01236265) - припинена.

За приписами ст. 909 ЦК України, за договором перевезення перевізник зобов'язується доставити ввірений йому відправником вантаж до пункту призначення, а замовник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на час розгляду справи основна заборгованість Відповідача перед новим кредитором ФОП ОСОБА_1 складає 12169,92 грн. (доказів сплати не надано).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Отже, відповідач разом з основним боргом, також зобовязаний сплатити позивачу, нараховані на суму боргу інфляційні втрати у сумі 1340,10 грн. за період квітень 2010р. липень 2011р. та 3% річних у сумі 467,07 грн. за період з 15.04.2010р. по 01.08.2011р.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.3. розділу 4 Договору, у випадку порушення замовником строків проведення оплати, встановлених цим Договором, замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день затримки платежу.

На підставі зазначеного пункту Договору та згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України позивачем на суму боргу нарахована пеня у сумі 930,83грн. за період з 15.04.2010р. по 27.09.2010р.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 149,08грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Смерека" (51921, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 7 «б»-2, код ЄДРПОУ 36182184, р/р 26002125163 у ПАТ „Райффайзенбанк Аваль”, МФО 380805) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51931, АДРЕСА_1, І.к. НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ДФ ПАТ „КБ ПриватБанк”, МФО 305965) основний борг у розмірі 12169,92 грн., інфляційні витрати у розмірі 1340,10 грн., 3 % річних у розмірі 467,07 грн. та пеню у розмірі 930,83 грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 149,08грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко

08.11.2011р.