Решение № 19277688, 11.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р.

Справа № 5004/1845/11 Суддя господарського суду Волинської області Демяк В.М., розглянувши справу

за позовом: Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради - Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 499 грн. 35 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах Загоруйко С. С.

Суть спору: Прокурор м. Нововолинська звернувся із позовом в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради - Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання до відповідача Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 499 грн. 35коп., з них: 4709 грн. 32 коп. заборгованості за наданні послуги по постачанню теплової енергії; 554 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань; 156 грн. 35 коп. 3% річних; 79 грн. 07 коп. пені.

07.11.2011р. позивач подав заяву про зменшення суми позовних вимог, що не суперечить ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та просить стягнути з відповідача 3 499 грн. 35коп., з них: 2709 грн. 32 коп. заборгованості за наданні послуги по постачанню теплової енергії; 554 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань; 156 грн. 35 коп. 3% річних; 79 грн. 07 коп. пені. Вказана заява судом прийнята.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

В підтвердження своїх вимог позивач посилався на договір про відпуск теплової енергії від 01.08.2011р., договір про надання послуг з обслуговування внутрішньо будинкової системи теплопостачання від 01.07.2009р. та додаткову угоду від 01.11.2010р.

Відповідач, письмових пояснень не подав, суми позову не оспорив, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не навів.

Згідно приписів ст.75 ГПК України та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

01.07.2009 між КП "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 278 про відпуск теплової енергії та № 220-278 про надання послуг з обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання. 01.11.2009р. між тими ж сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання послуг з обслуговування внутрішньо будинкової системи теплопостачання № 220-278, згідно якої останній іменується - договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкови територій.

Відповідно до умов вказаних договорів, виконавець зобовязався відпускати споживачу теплову енергію на опалення приміщень та для підігріву води.

Згідно п. 5 договору № 278 від 01.07.2009р. розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 25 числа за поточний місяць щомісячно на протязі опалювального періоду.

За період з листопада 2009 року по червень 2011 року позивачем було надано послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових територій та відпущено відповідачу теплову енергію на опалення приміщення на загальну суму 6559 грн. 32 коп.

Відповідач свої зобовязання по оплаті не виконував належним чином, сплативши частково, в сумі 3850 грн., в результаті чого у нього виникла заборгованість за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових територій та відпущену теплову енергію, що складає 2709 грн. 32 коп.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 2709 грн. 32 коп., не погашена, не спростована, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 12 договору Виконавець має право у разі порушення Споживачем терміну внесення платежів, стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Отже, нарахована позивачем пеня за період з 02.01.2011р. по 25.06.2011р. в сумі 79 грн. 07 коп. підставна та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин позивачем правомірно нараховано за період з листопада 2009 року по сервень 2011 року 3 % річних в сумі 156 грн. 35 коп. та інфляційних втрат за цей же період в сумі 554 грн. 61 коп.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, господарський суд покладає на нього судовий збір в сумі 1411 грн. 50 коп., відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст. 54, 548, 625 ЦК України, ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання (м.Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 3, код ЄДРПОУ 00185382) 3 499 грн. 35коп., з них: 2709 грн. 32 коп. заборгованості; 554 грн. 61 коп. інфляційних нарахувань; 156 грн. 35 коп. 3% річних; 79 грн. 07 коп. пені.

3. Стягнути з Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в Державний бюджет м. Луцька 22030001 (код одержувача: 21741605, рахунок: 31214206700002, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, код банку (МФО): 803014, призначення платежу :"судовий збір", код ЄДРПОУ 03499885 , пункт 2.1 з таблиці ставок судового збору 1411 грн. 50 коп.

Рішення господарського суду, відповідно до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя В. М. Дем`як

Повний текст рішення

складено та підписано

11.11.11