№ 19274873, 10.11.2011, Звенигородський районний суд Черкаської області

Звенигородський районний суд Черкаської області

10.11.2011 Справа №: 3-629/11 П О С Т А Н О В А 10.11.2011 рокум.Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Звенигородському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уроженця с.Розкошівка, Лисянського району, Черкаської

області, жителя АДРЕСА_1, працюючого

В.о.директора Державного підприємства «Звенигородське

лісове господарство, м.Звенигородка, вул.Шмідта,36,

за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2011 року начальником ДПІ у Звенигородському районі складено протокол відносно в.о.начальника Державного підприємства «Звенигородське лісове господарство»ОСОБА_1, відповідно до якого вбачається, що при перевірці Державного підприємства «Звенигородське лісове господарство»м.Звенигородка, вул.Шмідта,36 (акт №529/23-018/00993426 від 10.08.2011 року) було встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 96801,0 грн., занижено збір на забруднення в сумі 7541,24 грн., не сплачено податок з доходів фізичних осіб в сумі 16654,30 гривень.

ОСОБА_1 своїми діями порушив пп.4.1 ст.4, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.3. п.5.3, пп.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5, пп.5.4.10 п.5.4 ст.5, пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 та пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 ЗУ від 22.05.1997 року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств” (зі змінами та доповненнями), п.3 Постанови КМУ від 01.03.1999 року №303, пункт 6.1 Інструкції в Мін»юсті України 09.08.1999 року №544/3837, зі змінами та доповненнями; пп.»б»п.19.2 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року №889-ІV та п.2.1 порядку Наказом ДПА України від 29.09.2003 року №451.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнала повністю, розкаялася у скоєному.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушив порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного. Обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1- визнання вини, щире каяття, правопорушення ОСОБА_1 протягом року скоїв вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Тяжких наслідків не настало.

На підставі вищевикладеного рахую за можливе обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, ст.163-4 ч.1,ст.163-1 ч.1, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 (вісімдесят п”ять) грн.

Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя