Решение № 19256956, 11.11.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата принятия
11.11.2011
Номер дела
2-3778/11
Номер документа
19256956
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

11 листопада 2011 р.

С П Р А В А № 2-3778/11

Номер рядка стат. звіту 26

Коду суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОРИСОВА І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МКХRF606520182 від 18 серпня 2009 року у розмірі 14 720 грн. 01 коп. та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача Янсона Євгена Валерійовича звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МКХRF606520182 від 18 серпня 2009 року у розмірі 14 720 грн. 01 коп., 150 грн. 90 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви від 11 листопада 2011 року, просить справу розглянути у її відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та у разі неявки у судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до кредитного договору №МКХRF606520182 від 18 серпня 2009 року та заяви позичальника від 18 серпня 2009 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” надало ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 2 710 грн. 55 коп. зі сплатою 5,04 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 18 червня 2010 року (а.с. 5, 6-7).

Відповідно до розрахунку заборгованості Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №МКХRF606520182 від 18 серпня 2009 року станом на 02 березня 2011 року виникла у розмірі 14 720 грн. 01 коп., з яких: 2 180 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом, 43 грн. 88 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитном, 140 грн. 94 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 11 177 грн. 86 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за кредитним договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 677 грн. 14 коп. штраф (процентна складова). (а.с. 4).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Відповідно до норм ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 610, 611, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

-2-

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання відповідно до ст.ст. 2, 3, 6 кредитного договору №МКХRF606520182 від 18 серпня 2009 року не виконала, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 150 грн. 90 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1).

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі представника позивача Янсона Євгена Валерійовича - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд. 50, Код ЄДРПОУ 14360570, р/р.29092829003111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором №МКХRF606520182 від 18 серпня 2009 року у розмірі 14 720 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 01 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, Код ЄДРПОУ 14360570, р/р.64993919400001, МФО №305299 150 (сто п»ятдесят) грн. 90 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР

Часті запитання

Який тип судового документу № 19256956 ?

Документ № 19256956 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 19256956 ?

Дата ухвалення - 11.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19256956 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19256956 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 19256956, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Судебное решение № 19256956, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 11.11.2011. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.

Судебное решение № 19256956 относится к делу № 2-3778/11

то решение относится к делу № 2-3778/11. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 19256949
Следующий документ : 19256961