Постановление суда № 19243779, 07.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

07.11.11УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 67-28-47

проспект Миру, 20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

“ 07 ” листопада 2011 року № 02-02/5028/2478/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моддис»

49028, м. Дніпропетровськ, вул. В.І.Леніна, 1

14001, м. Чернігів, вул. Широка, 1-а (поштова адреса)

До Чорнотицького споживчого товариства

16121, с. Чорнотичи Сосницького району Чернігівської області, вул. Горького, 6

про стягнення 4416 грн. 24 коп.

Суддя А.С. Сидоренко

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Моддис»заявлено позов до Чорнотицького споживчого товариства про стягнення 3848,39 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 311 від 13.12.2010р., 196,26 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 79,03 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, а також 292,56 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.

Згідно ст. ст. 44, 471 Господарського процесуального кодексу України, до складу судових витрат входять витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

В порушення вищевказаних вимог позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Дана обставина підтверджується актом загального відділу господарського суду Чернігівської області від 04.11.2011р.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно ст. 47 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку повернення заяви (скарги).

У зв’язку з поверненням позовної заяви без розгляду позивачу підлягає поверненню державне мито у розмірі 102,00 грн., сплачене ним до державного бюджету платіжним дорученням від 24.10.2011р. № 287.

Керуючись ст. ст. 47, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачеві.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Моддис», м. Дніпропетровськ, вул. В.І.Леніна, 1 (р/р 26000000 в ПАТ „Універсал Банк”, МФО 322001, код 36906019) з Державного бюджету України (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31111095700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200) 102 грн. 00 коп. державного мита, сплаченого платіжним дорученням від 24.10.2011р. № 287.

Дана ухвала є підставою для повернення державного мита з Державного бюджету України.

Дана ухвала набирає чинності з 07.11.2011р., є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання протягом одного року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко