Постановление суда № 19216452, 24.10.2011, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

24.10.2011Справа №5002-32/1054-2011 За позовом Заступника прокурора м. Ялти (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Кірова, 18) в інтересах держави в особі: 1) Кримської республіканської установи "Алупкінський палацово-парковий музей-заповідник" (98676, АР Крим, м. Алупка, Дворцове шосе, б. 10, ідентифікаційний код 22250938)

2) Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" (98604, АР Крим, м. Ялта, вул. Горького, 30, ідентифікаційний код 03348324).

До відповідачів 1) Фонду комунального майна при Алупкинській міській раді (98676, АР Крим, м. Алупка, вул. Червоногвардійська, 32, ідентифікаційний код 25150864).

2) Приватного підприємства "Алєандр" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 227; 49057, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Артема, буд. 80, ідентифікаційний код 32906172).

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) Алупкінська міська рада (98676, АР Крим, м. Алупка, вул. Червоногвардійська, 32, ідентифікаційний код 04055667).

2) Міністерство культури і мистецтв АР Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 13,

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача № 1 ОСОБА_1 представник, дов. б/н від 09.02.2010р.

Від позивача № 2 ОСОБА_2, представник, дов. № 31 від 12.01.2011р.

Від відповідача № 1 Кайданов Д.Е., представник, рішення № 2 від 27.01.2011р.

Від відповідача № 2 ОСОБА_3, представник, дов. б/н від 01.09.2011р.

Від третьої особи №1 ОСОБА_4, представник, дов. б/н від 23.09.2011р.

Від третьої особи №2 не зявився.

Від прокуратури Меренцов С.І., посвідчення № 09194.

Суть справи:

Заступник прокурора м. Ялти звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі: Кримської республіканської установи "Алупкінський палацово-парковий музей-заповідник" та Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" до Фонду комунального майна при Алупкинській міській раді та Приватного підприємства "Алєандр", та просить суд визнати недійсним договір купівлі продажу від 23.10.2008р., укладений між Фондом комунального майна при Алупкинській міській раді та Приватним підприємством "Алєандр" з моменту його укладення.

Позивач № 1 позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач № 2 також позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також надав додаткові документи, які були залучені до матеріалів справи.

Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проте письмового відзиву не надали.

Представник третьої особи №1 у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи №2 у судове засідання не зявився, проте 24 жовтня 2011 року на адресу суду надійшло клопотання, в якому третя особа підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Беручи до уваги неявку третьої особи №2 та необхідність витребування документів по справі, суд вирішив за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 07.11.2011р. на 11:30 годин.

2.Позивачу №1 явка.

3.Позивачу №2 надати письмові аргументи та пояснення відносно позовної заяви, явка.

4.Відповідачам - явка.

5.Прокурору надати обґрунтовану письмову правову позицію, явка.

6.Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення по суті спору, явка.

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.