Решение № 19216357, 20.10.2011, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2011Справа №5002-11/3888-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчукмясо», (39601, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 48),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудспар», (98600, м.Ялта, вул. Московська, 21);

про стягнення 4043,07 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача ОСОБА_1, представник, дов. від 20.09.2011р.;

від відповідачів не зявився;

Сутьспору: Публічне акціонерне товариство «Кременчукмясо», Полтавська обл., м. Кременчук, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудспар», м. Ялта про стягнення 4043,07 грн., у тому числі: 3000,19 грн. суму боргу, 553,30 грн. пені, 362,78 грн. інфляції, 126,80 грн. 3% річних.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання № 1882/10-сб від 26.11.2010 р., на виконання якого позивачем було поставлено товар на суму 7156,50 грн. Проте позивачем було частково сплачено за товар, в зв`язку з чим позивач звернувся за примусовим стягненням заборгованості у розмірі 3000,19 грн., та за прострочення виконання забов`язання нарахував 553,30 грн. пені, 362,78 грн. інфляції, 126,80 грн. 3% річних.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

26.11.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «Кременчукмясо», Полтавська обл., м. Кременчук, (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудспар», м.Ялта, (Покупець), був укладений договір постачання № 1882/10-сб, код: 16686.

Відповідно до п. 1.1 договору, Постачальник продає, а Покупець купує ковбасні, м'ясні вироби, субпродукти і іншу продукцію вироблену Постачальником (надалі Товар) в асортименті, у кількості, за цінами і на суму, що зазначаються у накладних (товарно-транспортних накладних), згідно протоколу вільно-відпускних цін і на умовах, викладених у даному Договорі.

Згідно до п. 2.1 договору, загальна сума даного Договору складається з окремих сум здійснених поставок Товару, що вказані в товарних (товарно-транспортних) накладних, в період дії цього Договору.

Пунктом 5.1 договору, оплата за товар проводиться згідно даних, зазначених у товарних (товарно-транспортних) накладних у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок Постачальника, що зазначений у розділі 12 цього договору, або шляхом внесення готівкою в касу Постачальника.

Відповідно до п.5.2 договору, вид платежу: відстрочення на сім днів, із дня одержання товару.

Як свідчать матеріали справи, за період з 13.12.2010 р. по 07.02.2011 р., ТОВ "Фудспар" отримало продукцію від ВАТ «Кременчукм'ясо» на загальну суму у розмірі 7156,50 грн., що підтверджується товарними накладними, (а.с.14-20).

Після отримання продукції відповідач частково провів оплату за товар на суму у розмірі 3163,28 грн., що підтверджується банківською випискою за період з 13.01.2010 р. по 13.07.2011 р.

Також, ТОВ "Фудспар" повернуло нереалізований товар на суму у розмірі 993,03 грн., що підтверджується накладними від 17.01.2011 р. № 28, від 04.02.2011 р. № 51; від 02.04.2011 р. № 145; від 05.04.2011 р. № 146.

Проте, в порушення договірних умов ТОВ "Фудспар" повну та своєчасну оплату за отриманий товар не здійснило.

Таким чином, враховуючи часткову оплату та суму поверненого товару, за ТОВ "Фудспар" утворилась прострочена заборгованість перед ВАТ "Кременчукм'ясо" на суму у розмірі 3000,19 грн., яка боржником не сплачена.

Відповідно до п. 8.1. Договору поставки, ТОВ "Фудспар" несе відповідальність за прострочення проведення розрахунків за отриманий товар шляхом оплати пені у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, за неналежне виконання зобовязань по договору, позивачем нараховано відповідачу пеню з урахуванням ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від "22" листопада 1996 року, у розмірі 553,30 грн., станом на 26.08.2011 р., 362,78 грн. інфляції, 126,80 грн. 3% річних, які розраховані вірно та підлягають стягненню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 21.10.2011 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудспар», (98600, м. Ялта, вул. Московська, 21, ЄДРПОУ 36973635) на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчукмясо», (39601, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 48, ЄДРПОУ 30068026), 3000,19 грн. суму боргу, 553,30 грн. пені, 362,78 грн. інфляції, 126,80 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.