№ 19200417, 17.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5.8.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2011 року Справа № 2а-8794/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О..

при секретарі: Гришиній О.Ю.

За участю сторін:

Прокурор-заявник: Петрова Г.В.

від позивача: Селезньова О.О.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до відкритого акціонерного товариства «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство 0305» про стягнення суми заборгованості в розмірі 10200, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду звернувся Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Відкритого акціонерного товариства «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство 0305» про стягнення суми заборгованості в розмірі 10200, 00 грн.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” субєкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Інспекції та порушення умов ліцензування у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14 березня 2011 року відповідачу було видано припис №02/22-03-0049/1, яким зобов'язано останнього виконати заходи з усунення виявлених порушень щодо організації експлуатації, стану обслуговування електроустановок та стану технічної документації. Всього виявлено було порушень у кількості восьми пунктів.

18 травня 2011 року у присутності представника відповідача було проведено перевірку виконання вимог виданого припису. Актом перевірки від 18 травня 2011 року №02/22-03-0005встановлено повне невиконання відповідачем припису.

На підставі зазначеного акту перевірки постановою від 25 травня 2011 року №02/22-03-0005 на відповідача накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 10200, 00 грн. Постанову про накладення штрафу відповідач, згідно поштового повідомлення, отримав 31 травня 2011 року.

Пунктом 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 №1312, передбачено, що суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін він в судовому порядку.

На момент подачі позову штраф відповідачем не сплачений. Ані припис, ані постанова відповідачем не оскаржувались.

Прокурор зазначив, що несплата суб'єктами господарювання сум штрафів, накладених Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, унеможливлює виконання державою відповідних економічних програм та спричиняє значні негативні наслідки у сфері ПЕК щодо безпечного та раціонального використання енергоресурсів.

У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство 0305» штраф у сумі 10 200, 00 грн.

Прокурор заявник у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, просив задовольнити позов.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за даною явкою на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника прокуратури та представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Ст. 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Судом встановлено, що відповідач Відкрите акціонерне товариства «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство 0305» , код ЄДРПОУ 00451671.

Судом встановлено, що Старобільським відділенням ІДЕН у Луганській області 14 березня 2011 року було винесено припис № 02/22-03-0049/1 відносно відповідача, яким зобовязано виконати заходи з усунення виявлених порушень. Даний припис було отримано керівником підприємства Григоренко А.С. 18.03.2011 року, про що свідчить особистий підпис.(а.с.10-11).

17 травня 2011 року, у присутності представника відповідача позивачем було проведено перевірку виконання вимог припису від 14.03.2011 № 02/22-03-0049/1. За результатами перевірки було встановлено часткове невиконання відповідачем припису, а саме у частині пунктів 1,2,3,4,5,6,7,8 чим порушена ст.. 26 Закону України «Про електроенергетику» та складено акт перевірки від 18 травня 2011 року № 02/22-03-0005.(а.с.9).

На підставі зазначеного акту перевірки було винесено постанову від 25 травня 2011 року №02/22-03-0005 про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про електроенергетику на суму 10 200,00 грн. Зазначену постанову отримано відповідачем 30.05.2011 року. (а.с.7,8).

Ані припис, ані постанова про накладення штрафу відповідачем у встановленому порядку не оскаржувались.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про електроенергетику” до принципів державної політики в енергетиці належать створення умов безпечної експлуатації об'єктів електроенергетики, а також забезпечення відповідальності енергопостачальників та споживачів. Частиною 1 ст. 9 зазначеного закону визначено, що державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (далі - Інспекція) у порядку, визначеному законодавством України, а частиною 5 ст. 9 зазначеного закону Інспекції надано повноваження щодо застосування, у встановленому порядку, санкцій до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів у сфері ПЕК.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” субєкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Інспекції та порушення умов ліцензування у вигляді штрафу.

Пунктом 10 Положення про порядок накладення на субєктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року № 1312, передбачено, що субєкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

До теперішнього часу штраф відповідачем не сплачено. Відповідно до матеріалів справи ані припис, ані постанова відповідачем не оскаржувались.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до відкритого акціонерного товариства «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство 0305» про стягнення суми заборгованості в розмірі 10200, 00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство 0305» (місцезнаходження: вул. Старотаганрозька, 111, м. Старобільськ, Луганська область 92700, п/р №260007106492808 у Старобільській філії АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 00451671) до Державного бюджету України (п/р 31114106700331, одержувач Держбюджет Старобільського району Луганської області, банк одержувача ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, і.к. 224048483, код бюджетної класифікації 21081100) штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяЄ.О. Кисельова