№ 19180607, 29.09.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 № 03/26/118/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Коршун Н.М.

суддів:

за участю представників:

Від позивача: представник не зявився,

Від відповідача: представник не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2011 року

у справі № 03/26/118/2011 (суддя: Єфіменко В.В.)

за позовом Черкаської міської ради

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 124191,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Черкаська міська рада звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 124191,09 грн., з яких 117041,54 грн. основної заборгованості, 7149,55 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення умов договору оренди земельної ділянки № 639 від 02.02.2004 р. відповідач перерахував позивачу орендну плату не у повному обсязі, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.03.2011р. позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2011р. скасувати в частині стягнення 8391,99 грн. основного боргу та 3176,47 грн. пені.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що в період з 01.07.2010р. по дату подачі позову була допущена арифметична помилка, внаслідок якої було завищено розмір основного боргу та пені.

Позивачем до суду апеляційної інстанції було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначив, що вона підлягає задоволенню.

Позивачем та відповідачем не використано наданого їм законом права на участь їх представників у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Причин неявки суду не повідомлено.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердження належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Поштове відправлення з ухвалами Київського апеляційного господарського суду в справі № 3/26/118/2011 було направлено сторонам на адреси зазначені у апеляційній скарзі. Підтвердженням надсилання сторонам вказаних ухвал суду є відповідна відмітка на зворотньому боці цих ухвал.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом саме згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про вказане, Вищим господарським судом України зазначалося в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23), від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2003 р. рішенням Черкаської міської ради № 5-267 Приватному підприємцю ОСОБА_1 надана в оренду на 49 років земельна ділянка площею 5 130 кв.м., що знаходиться в. АДРЕСА_2 під двоповерховий офісний комплекс з магазином будівельних матеріалів за рахунок земель Черкаської міської ради.

02.02.2004 р. між Черкаською міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно п.п. 3.2 - 3.4 договору сторони передбачили, що грошова оцінка земельної ділянки під двоповерховий офісний комплекс із магазином будівельних матеріалів згідно довідки Черкаського міського управління земельних ресурсів від 23.01.2004 № 47-гр.-2004 на час укладання договору складає 1092895,00 грн., а річна орендна плата становить 32 787 грн., що

становить 3 відсотка від грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 3.3 договору сторони узгодили, що розмір грошової оцінки та орендної плати не є сталим і змінюється в зв'язку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства. В таких випадках розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір орендної плати змінюватимуться без внесення доповнень до цього договору.

Згідно з п. 3.4. договору, орендна плата за землю вноситься орендарем (відповідачем) щомісячно до 30 числа наступного місяця за звітним.

Матеріали справи свідчать про те, що рішенням Черкаської міської ради від 31.05.2007 року № 2-613 «Про плату за оренду землі» були змінені розміри орендної плати за користування земельними ділянками в м. Черкаси. Відповідно до цього рішення ставки орендної плати для земель комерційного використання встановлено в розмірі 7,0 % від їх грошової оцінки.

На підставі вищевикладеного, річна ставка орендної плати за земельну ділянку відповідача становить 76 502,65 грн. без урахування коефіцієнтів індексації (109 895* 7% = 76 502,65).

Як вбачається з розрахунку розміру орендної плати за орендовану відповідачем земельну ділянку, погодженому та підписаному сторонами станом 06.09.2007 року, розмір орендної плати на рік з урахуванням коефіцієнтів індексації становить 79 178 грн. (в місяць -6 598,17 грн.), тобто складає 7% від грошової оцінки земельної ділянки.

Проте, з 01.01.2008 р. у зв'язку з щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір орендної плати становив 6 782,92 грн. у місяць (коефіцієнт індексах -1,028), з 01.01.2009 р. у зв'язку з щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір орендної плати - 7 813,92 грн. у місяць (коефіцієнт індексації-1,152), з 01.01.2010 р. у зв'язку з щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір орендної плати - 8 274,94 грн. у місяць (коефіцієнт індексації-1,059).

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2007 р. між сторонами проведено взаємозвірку заборгованості та підписано розрахунок, відповідно до якого борг відповідача перед позивачем по орендній платі за земельну ділянку станом на 01.09.2007 р. становив З 693,74 грн.

Відповідно до розрахунку позивача борг відповідача перед позивачем за оренду земельної ділянки на день розгляду справи становить 117041,54 коп.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В силу ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено п.8.3 договору, за несвоєчасне внесення орендної плати стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

Відповідно до чого позивачем за період з 30.08.2010 р. по 30.01.2011р. нараховано пеню у розмірі 7149,55 грн. (1058,26 + 1052,80 + 1107,86 + 1215,51 + 1281,73 +1433,39) (а.с.11).

Судова колегія, перевіривши правильність нарахування позивачем основного боргу та пені, погоджується з твердженням апелянта стосовно того, що в період з 01.07.2010р. по дату подачі позову була допущена арифметична помилка, внаслідок якої було завищено розмір основного боргу та пені.

Крім того, позивачем до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначив, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

18.07.2011р. відповідач звернувся до позивача з проханням провести звірку взаєморозрахунків по орендній платі за землю згідно договору оренди земельної ділянки від 02.02.2004 р. та зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 16.02.2004 р. за № 639.

З метою уникнення розбіжностей у нарахованих та сплачених сумах орендної плати позивач звернувся за додатковою інформацією до ДПІ у м. Черкаси, яка листом від 19.07.2011р. № 29870/17-113 повідомила, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2010 року у справі № 2а-5912/09/2370 за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємця ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з ПП ОСОБА_1 на користь бюджету податкової заборгованості по орендній платі за землю за 2009 рік у сумі 15 179 грн. 10 коп. Ця сума складалася з нарахувань за березень - вересень 2009 року та застосованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого зобов'язання, які виникли в зв'язку з неповною та несвоєчасною сплатою в період проведення цих нарахувань.

Тобто, до суми заборгованості, яка була стягнута рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.03.2011 року, увійшла також і сума заборгованості, яка була стягнута з відповідача постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2010 року у справі № 2а-5912/09/2370.

У зв'язку з цим, в акті звірки від 22.07.2011 року (пункт 18) сторони встановили, що по строку сплати на 01.11.2009 року (нарахування по вересень 2009 року) заборгованість ОСОБА_1 складає 8575,44 грн.

На підставі вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що заборгованість в розмірі 8 575, 44 грн. підлягає виключенню із суми заборгованості, стягнутої рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.03.2011 року, як така, що була вже раніше стягнута постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2010р. у справі № 2а-5912/09/2370 (а.с. 25-26), а пеня підлягає стягненню з відповідача у розмірі 3176,47грн.

В силу положень ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2011 року зміні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2011 року задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2011 року у справі № 03/26/118/2011 змінити. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

„ Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) на користь Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького,36, м. Черкаси, код 25212542) 108 466 грн. 10 коп. основного боргу та 3 973 грн. 08 коп. пені.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (стягувачем щодо якого є Державна податкова інспекція у м. Черкаси, отримувач -УДК в м. Черкаси, код 22809222, банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31117095700002, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку-095) 1124 грн. 42 коп. державного мита, 213 грн. 67 коп. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового розгляду .

4. Доручити Господарському суду Черкаської області видати накази.

5. Матеріали справи № 03/26/118/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді