Решение № 19177312, 20.10.2011, Господарський суд м. Києва

Дата принятия
20.10.2011
Номер дела
26/227
Номер документа
19177312
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/227

20.10.11 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства “ Київенерго ” в особі структурного відокремленого підрозділу “ Енергозбут Київенерго ”

до Державного житлово –комунального підприємства Національної академії наук України

про стягнення 46 629, 94 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Гаркавенко С.В. –предст.

Від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 20.10.2011 р., оскільки у судовому засіданні 29.09.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 38 835, 07 грн. основного боргу, 2 562, 30 грн. пені, 1 194, 26 грн. –3% річних та 4 038, 31 грн. збитків від інфляції, а всього 46 629, 94 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 р. між акціонерною енергопостачальною компанією “ Київенерго ” ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство “ Київенерго ” ( позивачем ) та Державним житлово –комунальним підприємством Національної академії наук України ( відповідачем ) був укладений договір № 3041021 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до п.1.1 якого постачальник ( позивач ) зобов’язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач ( відповідач ) зобов’язався отримати її та оплатити відповідно до умов викладених в цьому договорі.

Згідно п.1 додатку 2 до вказаного договору відповідач зобов’язаний здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію за тарифами, встановленими Київською міською державною адміністрацією.

Відповідно до п. 9 додатку № 2 до договору № 3041021 від 09.06.2008 р., абонент ( відповідач ) щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у міжрайонному відділенні теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду ( один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ ).

Відповідно до п. 3 зазначеного додатку, відповідач зобов’язаний оплатити вартість використаної теплової енергії не пізніше 25 –го числа місяця наступного за розрахунковим.

На виконання умов вказаного договору позивач належним чином виконав взяті на себе зобов‘язання по постачанню відповідачу теплової енергії у гарячій воді.

Однак, як встановлено судом, відповідач свої зобов’язання за договором № 3041021 від 09.06.2008 р., виконував не належним чином, в результаті чого у останнього за період з 01.11.2009 р. по 01.08.2011 р. виникла заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 38 835,07 грн. і позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 562, 30 грн. пені, 1 194, 26 грн. –3% річних та 4 038, 31 грн. збитків від інфляції, а всього 46 629, 94 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 38 835,07 грн. основного боргу, 1 194, 26 грн. –3% річних та 4 038, 31 грн. збитків від інфляції, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 2 562, 30 грн. суд відмовляє, оскільки всупереч вимогам статті 33 ГПК України, позивач не надав суду обґрунтованого розрахунку нарахування відповідачу пені.

При нарахуванні пені, позивач посилається на п. 3.5 додатку № 4 до договору 3041021 від 09.06.2008 р., але зазначений додаток в матеріалах справи відсутній.

Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного житлово – комунального підприємства Національної академії наук України ( 03150, м. Київ, вул. Горького, 124-128, код 30573192 ) на користь публічного акціонерного товариства “ Київенерго ” в особі структурного відокремленого підрозділу “ Енергозбут Київенерго ” ( 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, код 26187763 ) 38 835 ( тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять п’ять ) грн. 07 коп. основного боргу, 1 194 ( одну тисячу сто дев’яносто чотири ) грн. 26 коп. –3% річних, 4 038 ( чотири тисячі тридцять вісім ) грн. 31 коп. збитків від інфляції, 440 ( чотириста сорок ) грн. 68 коп. державного мита та 223 ( двісті двадцять три ) грн. 03 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя

В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 31.10.2011 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 19177312 ?

Документ № 19177312 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 19177312 ?

Дата ухвалення - 20.10.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19177312 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19177312 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 19177312, Господарський суд м. Києва

Судебное решение № 19177312, Господарський суд м. Києва было принято 20.10.2011. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.

Судебное решение № 19177312 относится к делу № 26/227

то решение относится к делу № 26/227. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 19177306
Следующий документ : 19177313