Решение № 1916307, 05.08.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" серпня 2008 р. Справа № 6/613

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Терлецька-Байдюк Н.Я.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Василенко Т.О. - довіреність №10 від 04.08.08р.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Малого колективного підприємства (МКП) "Фірма "Сагал" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар'єр" (с.Солодирі Володарсько-Волинський район)

про стягнення 12000,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар'єр" 12000,00грн. заборгованості за договором від 27.08.07р. №8.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, представника в судове засідання не направив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

27.08.07р. Мале колективне підприємство (МКП) "Фірма "Сагал" (позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар'єр" (відповідач) уклали договір № 8 (а.с.14).

Відповідно до п.1.1 договору Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) приймає на себе виконання розділу ОВНС в складі проекту дослідно-промислової розробки Рогівського родовища гранітів у Володарськ-Волинському районі Житомирської області.

У відповідності до умов договору позивачем було виконано взяте на себе зобов'язання у повному обсязі, що підтверджується актом №1 виконаних робіт від 08.11.07р. (а.с.15)

Відповідно до п.п.2.1, 2.3 договору за виконану по даному договору роботу Замовник перераховує Виконавцю 12000,00грн., у тому числі вартість робіт 10000,00грн. та ПДВ 2000,00грн. Виконання робіт по договору оформляється двохсторонніми актами приймання-передачі робіт.

Відповідач свого зобов'язання у встановлений строк не виконав.

04.04.08р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію щодо виконання зобов'язання по сплаті 12000,00грн. за договором №8 від 27.08.07р. Відповіді на зазначену претензію позивачем отримано не було.

На момент подачі позову до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становила 12000,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості перед позивачем суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Малого колективного підприємства (МКП) "Фірма"Сагал" обгрунтовані, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар'єр" боргу в сумі 12000,00грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Що стосується вимог МКП"Фірма"Сагал" щодо стягнення з ТОВ"Рогівський кар'єр" 90,00грн. витрат на відрядження для супроводу судового процесу, то вони стягненню не підлягають, оскільки зазначені витрати не є судовими витратами в розумінні ст. 44 ГПК України та не підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 173, ч. 1 ст. 175 ГК України, ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 33,34,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогівський кар'єр" (12141, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с.Солодирі, вул. К.Маркса, буд. 1, ідентифікаційний код 33802617)

- на користь Малого колективного підприємства (МКП) "Фірма"Сагал" (02225, м.Київ, вул. Бальзака, буд.26-А, кв. 156, ідентифікаційний код 21574490):

- 12000,00грн. боргу;

- 120,00грн. державного мита;

- 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити у стягненні витрат на відрядження в сумі 90,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам