Постановление суда № 19161983, 09.11.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"09" листопада 2011 р.Справа № 5013/944/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/944/11

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше травня", Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори

до відповідачів:

І - приватного підприємства "Ростагроцентр", м. Кіровоград

ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня Комбікормовий завод", Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори

про визнання договорів недійсними

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність № б/н від 26.08.2011р.;

від відповідача І - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.07.2011р.;

від відповідача І - ОСОБА_3., довіреність № б/н від 29.06.2011р.;

від відповідача ІІ - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Птахофабрика "Перше травня" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання договорів про переведення боргу: № 18 від 12.10.2009р., № 20 від 21.10.2009р., № 22 від 10.11.2009р., № 23 від 03.02.2010р., № 24 від 10.02.2010р., № 25 від 23.02.2010р., № 26 від 10.03.2010р., № 27 від 16.03.2010р., № 28 від 18.03.2010р., № 29 від 08.04.2010р. - недійсними.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2011р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/944/11.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2011 р. провадження у даній справі зупинялось у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи та ухвалою від 01.11.2011 р. провадження у справі поновлено і призначено до розгляду в судовому засіданні 09.11.2011 р.

В судовому засіданні 09.11.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача І позов заперечили та подали клопотання від 09.11.2011р. за № 534 про направлення матеріалів даної справи до слідчих органів та зупинення провадження у справі до моменту прийняття рішення по кримінальній справі (винесення вироку суду або постанови про закриття кримінальної справи).

Пункт 2 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Отже, даний вид зупинення провадження у справі є факультативним та необов'язковим для господарського суду.

Надіслання матеріалів справи до слідчих органів можливо якщо при вирішенні господарського спору господарський суд вбачатиме у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

Поміж тим, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі зазначених обґрунтувань не містить, а тому господарський суд не вбачає підстав для його задоволення. Відомості про перебування в провадженні суду кримінальної справи відсутні.

Разом з тим, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача ІІ в судове засідання 09.11.2011р. не з'явився, витребуваних документів суду не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в ході судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача № 534 від 09.11.2011р. про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 5013/944/11 на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи № 5013/944/11 відкласти до 15.11.2011 р. о 15 год. 30 хв.

4. Зобов'язати сторін у строк до 14.11.2011 р. надати суду:

Відповідача І: оригінали оскаржуваних договорів або документально підтверджене пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали суду в частині подання зазначених договорів; належним чином оформлене клопотання про призначення судової експертизи, яке заявлено в судовому засіданні 09.11.2011 р., із зазначенням виду експертизи, переліку питань, експертної установи та фактичної можливості її проведення з огляду на відсутність в матеріалах справи оригіналів оскаржуваних договорів або їх копій з чіткими відбитками печаток позивача.

Відповідача ІІ: обґрунтування заперечень проти позову з урахуванням висновку експерта; оригінали спірних договорів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В. Тимошевська