Решение № 19159352, 11.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.2011 Справа № 5008/1624/2011

7/5008/1624/2011 12133/2011

За позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рос-1”, смт. Чинадієво Мукачівського району

про стягнення 612,17 грн.,

Головуючий: суддя Швед С.Б.

секретар судового засідання Анісімова І.Ю.;

від позивача ОСОБА_1, представник по довіреності від 30.06.2011 №392;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Закарпатської філії звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рос-1” про стягнення 612,17 грн.(в т.ч. 580,12 грн. основний борг за телекомунікаційні послуги; 19,32 грн. інфляційні нарахування; 9,44 грн. 3% річних; 3,29 грн.- пеня).

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

На підставі укладеного 05.09.2002р. між ЦЕЗ №3 Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (далі - Укртелеком) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Рос-1” (далі - Споживач) договору №603 про надання послуг електрозвязку та договору про надання послуг ІНТЕРНЕТ від 14.12.2010 р. (далі Договір, а.с.8-13), Укртелеком надав Споживачу послуги телефонного та ІНТЕРНЕТ звязку за погодженими тарифами за період з лютого по травень 2010р. на суму 580,12 грн. ( розрахунок -а.с.15).

В порушення п. 3.2.8. Договору, ст.33 Закону України „Про телекомунікації”, п.п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг Споживач не забезпечив оплату наданих йому послуг електрозвязку у наведеній вище сумі. Надіслана відповідачу претензія від 30.06.2011 р. № 01/3-997(а.с.14) про погашення заборгованості по послугах звязку залишена ним без реагування.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України).

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по оплаті вартості наданих послуг та підтвердження наявної заборгованості належними та допустимими доказами, позов належить задоволити на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, статті 36 Закону України „Про телекомунікації” у сумі 612,00 грн.(в т.ч. 580,12 грн. основний борг за телекомунікаційні послуги; 19,15 грн. інфляційні нарахування; 9,44 грн. 3% річних; 3,29 грн.- пеня).

Судові витрати по справі у сумі 338,00грн. (102,00грн. по держмиту; 236,00 грн. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу) підлягають віднесенню на відповідача (частина друга ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 43, 49, 75, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рос-1” (Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Садова, 94, код 32055553) на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком” (м. Ужгород, пл..Кирила і Мефодія, 4, код 25438186) суму 950,00 грн. (девятсот пятдесят гривень 00 коп.) (в т.ч. 580,12 грн. основний борг за телекомунікаційні послуги; 19,15 грн. інфляційні нарахування; 9,44 грн. 3% річних; 3,29 грн.- пеня; 338,00 грн. у відшкодування судових витрат).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає обовязковому виконанню на території України.

Суддя С. Швед