Решение № 1915576, 15.07.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2008 р.

Справа № 2/124-2506

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "МЕГА-ОІЛ" вул. Рівненська, 48, м. Луцьк, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 224 403 грн. 79 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Дзюрило А.Р. - довіреність №9 від 12.05.2008р.

відповідача: Кісь С.К. - доручення №339 від 14.07.2008р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 224403 грн. 79 коп. із них 122100 грн. 00 коп. заборгованості за нафтопродукти, поставлені згідно умов договору поставки №65 від 01.04.2008р. по накладних №0060174 від 01.04.2008р., №786745 від 01.04.2008р., 78144 грн. відсотки за користування товарним кредитом за період з 02.04.2008р. по 04.06.2008р., 20757 пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 02.05.2008р. по 04.07.2008р., 3402 грн. 79 коп. річних за користування коштами з 02.05.2008р. по 04.07.2008р.

Відповідач суму боргу 122100 грн. визнає.

Пояснює, що несвоєчасна оплата боргу трапилась внаслідок тяжкого фінансового стану сільськогосподарського підприємства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз’яснено їх права і обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У виконання умов договору №65 від 01.04.2008р., згідно довіреності №786745 від 01.04.2008р. представник відповідача одержав від позивача нафтопродукти на суму 122100 грн., що підтверджено підписаною представниками обох сторін т.т.накладною №0060174 від 01.04.2008р.

3) Пунктом 5.1 договору №65 від 01.04.2008р. сторони передбачили оплату товару протягом 20 днів з дня відвантаження.

Позивач стверджує, що вартість одержаного товару на суму 122100 грн. не оплачена.

Відповідач не представив доказів виконання вимог договірних зобов'язань. Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час винесення даного рішення за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 122100 грн., що є порушенням ст. ст. 193,198 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, 2004р.

При таких обставинах позовні вимоги в даній частині позову слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню в сумі 122100 грн.

3) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України , Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” з врахуванням строку позовної давності передбаченого п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України за період 02.05.2008р. по 04.07.2008р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 2729 грн. 69 коп.

4) Згідно п. 8.2. договору №65 від 01.04.2008р. та ст. 625 ЦК України відповідач за період з 02.05.2008р. по 04.07.2008р. за користування коштами позивача повинен сплатити річні 30% від простроченої суми в сумі 3402 грн. 79 коп.

5) П. 5.2. договору № 65 від 01.04.2008р. сторони узгодили, що в разі неоплати товару протягом 20 днів (п. 5.1. договору) неоплачений товар рахується поставленим на умовах товарного кредиту з нарахуванням 1% за кожен день користування кредитом до повного його погашення (п. 5.4. договору).

Отже, за період з 02.04.2008р. по 04.06.2008р. за 64 днів відповідач повинен сплатити позивачеві за товарний кредит відсотки в сумі 78144 грн.

6) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

7) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача повністю.

Керуючись вищезазначеним, ст.81,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Постолівська" с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області (код 30787770) :

- на користь Приватного підприємства "МЕГА-ОІЛ" вул. Рівненська, 48, м. Луцьк, Волинської області (код 35213402) суму 122100 грн. за матеріальні цінності; 78144 грн. - відсотки; 2729 грн. 69 коп. - пеня; 3402 грн. 79 коп. - річні; 2063 грн. 76 коп. - державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2) В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 17 липня 2008 року, через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва