Решение № 1915280, 06.08.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.2008 Справа №15/69

За позовом Ужгородського дочірнього підприємства туристсько-оздоровчого комплексу „Світанок” Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторі”, м. Ужгород

про розірвання договору оренди №14 від 18.07.06 нежитлових приміщень загальною площею 12,0 кв. м. на 1 поверсі корпусу №1 Ужгородського дочірнього підприємства туристсько-оздоровчого комплексу „Світанок”, розташованого за адресою: вул. Кошицька, 30, м. Ужгород, повернення переданого в оренду нежитлове приміщення та стягнення 689,93 грн. заборгованості по орендній платі,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача - Чорняк Н.І., представник по довіреності №01 від 03.01.08;

від відповідача - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським дочірнім підприємством туристсько-оздоровчим комплексом „Світанок” Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторі” про розірвання договору оренди №14 від 18.07.06 нежитлових приміщень загальною площею 12,0 кв. м. на 1 поверсі корпусу №1 Ужгородського дочірнього підприємства туристсько-оздоровчого комплексу „Світанок”, розташованого за адресою: вул. Кошицька, 30, м. Ужгород, повернення переданого в оренду нежитлове приміщення та стягнення 689,93 грн. заборгованості по орендній платі.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги, подав додаткове пояснення у справу від 06.08.08 та копію листа головного управління статистики у Закарпатській області від 01.08.08 про знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 19.06.08, від 03.07.08 та від 21.07.08 щодо подання витребуваних документів не виконав. Надіслані судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням ухвали суду повернуті органом зв’язку з довідками причини повернення „Адресат вибув”, „За даною адресою не знаходиться”. Ухвали суду надсилались за адресою державної реєстрації відповідача, а також за адресою попередньої реєстрації.

З огляду на викладене, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши

пояснення представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між Ужгородським дочірнім підприємством туристсько-оздоровчого комплексу „Світанок” (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Вікторі” (орендар) 18 липня 2006 року укладено договір оренди нежитлового приміщення №14 пл. 12,0 кв. м. в м. Ужгороді, вул. Кошицька, 30 для реалізації товарів непродовольчої групи.

Договір укладено терміном на 90 календарні дні та діяв до 15 жовтня 2006 року.

П. !3.7. вказаного договору передбачено, що сторони не застосовують до нього вимоги Закону України „Про оренду державного та комунального майна” або будь-яке законодавство, що регулює відносини оренди суб’єктів державної та комунальної власності.

У відповідності до п. 2. ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, тому вимога про розірвання договору оренди №14 від 18.07.06 не може бути задоволена. Оскільки по-суті предмет спору в частині розірвання договору оренди відсутній (договір припинив свою дію), провадження в справі стосовно вимоги про розірвання договору оренди №14 від 18.07.06 підлягає припиненню.

Позовна вимога щодо зобов’язання відповідача повернути передане в оренду приміщення підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до умов договору (п. 3.3.) орендар (відповідач) прийняв орендоване приміщення по акту приймання-передачі (а. с. 16); в такому ж порядку у відповідності до умов договору (п. п. 5.2.8., 8.9.) він повинен був здати приміщення орендодавцеві (позивачеві) після закінчення строку дії договору.

Однак, як стверджує позивач (і не заперечує відповідач), орендар не здав по акту здачі-приймання орендоване приміщення після закінчення строку дії договору оренди, тому вимога позивача про зобов’язання відповідача повернути орендоване приміщення по акту прийому-передачі підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 689,93 грн. орендної плати (згідно уточнених даних позивача, а. с. 42), нарахованої відповідно до п. 4.1. договору.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторі”, вул. Кошицька, 30, м. Ужгород (ідентифікаційний код 32689159) на користь Ужгородського дочірнього підприємства туристсько-оздоровчого комплексу „Світанок” Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", вул. Кошицька, 30, м. Ужгород, (п/р 2600330120912 в Промінвестбанку м. Ужгорода, МФО 312163, код 02648892) суму 689 /Шістсот вісімдесят дев’ять/ грн. 93 коп. заборгованості по орендній платі, а також 187/Сто вісімдесят сім/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита і 118 /Сто вісімнадцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов’язати відповідача повернути передане в оренду нежитлове приміщення загальною площею 12,0 кв. м. на 1 поверсі корпусу №1 Ужгородського дочірнього підприємства туристсько-оздоровчого комплексу „Світанок”, розташованого за адресою: вул. Кошицька, 30, м. Ужгород.

4. Провадження у справі щодо розірвання договору оренди №14 від 18.07.06 припинити.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Н.М. Ващиліна