Решение № 19146037, 27.10.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5016/3220/2011(8/145)

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області,

54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20,

до відповідача Приватного підприємства “Миколаївтехснабсервіс”,

54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 126/1, кв. 69,

про стягнення коштів у сумі 7169 грн. 46 коп.

Суддя Гриньова Новицька Т.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., дов. № 13 від 15.03.2010р.

Від відповідача не з'явився.

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, з урахуванням збільшених заявою № 07/1305 від 24.10.2011р. позовних вимог, про стягнення з Приватного підприємства “Миколаївтехснабсервіс” (далі відповідач) коштів у сумі 10407 грн. 97 коп., з яких: 9747 грн. 27 коп. - основний борг; 368 грн. 28 коп. пеня; 292 грн. 42 коп. штраф, у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами 24.12.2010р. договору № РОФ-930 оренди державного нерухомого майна, розміщеного за адресою: вул. Знамянська, 4, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі державного підприємства “Миколаївський авіаремонтний завод “НАРП”.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України) порядку, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 26.09.2011р. про порушення провадження у справі. Вказана ухвала, що направлена відповідачу за адресою його місцезнаходження 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 126/1, кв. 69, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута органами звязку з позначкою “повертається із закінченням строку зберігання”.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

У судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач правом участі у судовому засіданні та надання відзиву на позовну заяву не скористався.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

24.12.2010р. між сторонами укладено договір № РОФ-930 оренди державного нерухомого майна, розміщеного за адресою: вул. Знамянська, 4, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі державного підприємства “Миколаївський авіаремонтний завод “НАРП” (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобовязався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові приміщення першого поверху двоповерхової виробничої будівлі, інв. № 10088, загальною площею 234,00 кв.м., згідно з планом розміщення орендованого майна (додаток № 1 до Договору оренди), розташовані за адресою: вул. Знамянська, 4, м. Миколаїв, що знаходяться на балансі державного підприємства “Миколаївський авіаремонтний завод “НАРП”, вартість яких дорівнює 132924 грн., згідно з незалежною оцінкою станом на 30.06.2010р.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначена сторонами на підставі “Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна”, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, із змінами та доповненнями і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (червень 2010) 1661 грн. 55 коп.

Згідно з п. 3.6 Договору орендна плата перераховується до Державного бюджету та баласоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Сплачувати орендну плату відповідач зобовязався своєчасно і в повному обсязі (п. 5.3 Договору).

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення першого поверху двоповерхової виробничої будівлі, інв. № 10088, загальною площею 234,00 кв.м., розташовані за адресою: вул. Знамянська, 4, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі державного підприємства “Миколаївський авіаремонтний завод “НАРП”, вартість яких дорівнює 132924 грн., згідно з незалежною оцінкою станом на 30.06.2010р. Про викладене свідчить відповідний акт приймання передавання майна (а. с. 14).

Відповідач свої зобовязання в частині сплати орендної плати належним чином не виконує. Станом на день розгляду спору заборгованість відповідача з орендної плати за лютий - вересень 2011 року складає 9747 грн. 27 коп. (розгорнутий, обґрунтований розрахунок вказаної суми наведений позивачем на а.с. 27).

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Отже, несплатою заборгованості з орендної плати у розмірі 9747 грн. 27 коп., відповідач порушує права позивача, умови Договору, вимоги ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) та ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). За вказаними законами зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 3.7 Договору встановлено, що орендна плата, перерахована до Державного бюджету та балансоутримувачу несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Отже, у звязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором в частині сплати орендної плати, з відповідача на користь позивача на підставі п. 3.7 Договору, а також ст. ст. 549, 611 ЦК України, ст. 230 ГК України, підлягає стягненню пеня за період з 16.05.2011р. по 30.09.2011р., розмір якої складає 368 грн. 28 коп. (обґрунтований розрахунок вказаної суми наведений позивачем на а. с. 28).

Пунктом 3.8 Договору сторони також встановили, що у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

За таких обставин, на підставі п. 3.8 Договору, стягненню з відповідача підлягає штраф у розмірі 292 грн. 42 коп. (обґрунтований розрахунок вказаної суми наведений позивачем на а. с. 27).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві України, Договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, отже підлягають задоволенню.

Виходячи з положень ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Миколаївтехснабсервіс” (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 126/1, кв. 69; ідентифікаційний код 30083987) на користь Держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20; ідентифікаційний код 20917284) 9747 (девять тисяч сімсот сорок сім) грн. 27 коп. основний борг; 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. пеня; 292 (двісті девяносто дві) грн. 42 коп. штраф.

Стягнути з Приватного підприємства “Миколаївтехснабсервіс” (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 126/1, кв. 69; ідентифікаційний код 30083987) в доход:

-Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, одержувач УДК у м. Миколаєві; МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, код платежу 22090200; символ звітності банку 095) 104 (сто чотири) грн. 08 коп. держмита;

-Держбюджету Центрального району м. Миколаєва (розрахунковий рахунок 31217264700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено “01” листопада 2011 року

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька