Постановление суда № 19145929, 31.10.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

31.10.11 Справа № 5016/3470/2011

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодрим”, 54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 16-а,

до відповідача-1: Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області, 54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23, оф. 800,

до відіповідача-2: Миколаївської філії приватного підприємства “Спеціалізоване підприємство Юстиція”, 54020, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 58/3,

Третя особа, Приватне підприємства “ПАНІ”, 54000, м.Миколаїв, вул. Бондаренко, буд. 19,

про: визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/№ та дати не відповідає вимогам п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку і розмірі, а саме:

- додана до позовної заяви квитанція № 8 від 13.10.2011р., яка свідчить про перерахування позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не може бути таким доказом, оскільки починаючи з 21.06.2010р. оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу здійснюється на нові рахунки для зарахування платежів до державного бюджету у 2010 році за КБК 22050003 “Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди”, зокрема, з позовних заяв, які подаються до господарського суду Миколаївської області оплата ІТЗ здійснюється за такими реквізитами: розрахунковий рахунок: 31217264700006; отримувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ: 23626096; банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013.

Призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”.

Крім того, у відповідності до п. 5.1 Роз`яснення Вищого господарського суду № 02-5/78 від 04.03.1998р. платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита. Позивачем надано до матеріалів справи ксерокопію квитанції за № 8 від 13.10.2011р., що в розумінні вищенаведеної вимоги не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До того ж, позовна заява без номеру та дати не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява не містить вихідного номеру і дати її складання, а це не дає можливості стверджувати, що саме цю позовну заяву було надіслано відповідачам та третій особі за поштовими квитанціями № 5876 від 27.10.2011 року, № 5877 від 27.10.2011р., № 5878 від 27.10.2011р. з листами з описом вкладення від 27.10.2011р.

За таких обставин, у зв`язку із недодержанням позивачем вимог ст. 57 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись п. 6, п.10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 85,00 грн. перераховане за квитанцією від 26.10.2011р. підлягає поверненню з державного бюджету.

Суддя

С.М.Коваль