№ 19145874, 26.10.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р.

11:00

Справа № 1/563/08

26 жовтня 2011 р. 11 год. 00 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 926

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Васильєвої Л.І., при секретарі Сорогіній А.В.

за позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві

/54017 м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб’юційна Компанія»

/54040 м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 7-а/

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 23250,60 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача

представник не з’явився.

Від відповідача

представник не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 23250,60 грн.

Відповідач в запереченнях від 15.12.2008р. позовні вимоги не визнає, в обґрунтування посилається на невідповідність акту перевірки нормам п.п.2.3.2. Наказу ДПА України № 327 від 10.08.2005 року «Про затвердження порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства». Представник відповідача у судове засідання не з’явився,

Згідно ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала господарського суду від 04.10.2011 року про поновлення провадження у справі направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичні адреси сторін, отже вони вважаються належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

У відповідності до частини 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

Спеціалістами позивача була проведена виїзна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб’юційна Компанія»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 31.03.2008р., якою було виявлено порушення п.п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у сумі 4650,12 грн.

На підставі проведеної перевірки позивачем був складений акт № 847/38/33513988 від 29.09.2008 року

За результатами перевірки позивачем було прийнято рішення від 10.10.2008 року № 00009938/0, яким до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 23250,60 грн.

Вказане рішення було отримано відповідачем 16.10.2008 року, що підтверджується підписом представника відповідача на поштовому повідомленні. (а.с. 20).

Відповідач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2008 року № 00009938/0 про застосування фінансових санкцій в сумі 23250,60 грн.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 19 серпня 2010 року у справі № 6/600/08 в задоволенні позову відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2008 року № 00009938/0 було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2011 р. постанову господарського суду Миколаївської області від 19 серпня 2010 року у справі № 6/600/08 залишено без змін.

Встановивши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми пені сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій залишилась непогашеною, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистриб’юційна Компанія»/54040 м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 7-а, код ЄДРПОУ 33513988/ в доход Державного бюджету України (в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві (54017 м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/, код ЄДРПОУ 22440171) штрафні санкції в сумі 23250,60 грн.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва