Постановление суда № 19145104, 01.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.11р.Справа № 7/5005/12636/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 4 198, 35 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, про стягнення з відповідача до Державного бюджету України заборгованості з орендної плати у сумі 2 538, 04 грн., заборгованості з завдатку у сумі 1 625, 04 грн. та пені у звязку з несвоєчасною оплатою орендної плати за період прострочення оплати з 16.05.2011р. по 15.08.2011р. у сумі 35, 27 грн., а всього: 4 198, 35 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 12/02-4403-ОД від 28.04.2011р. щодо оплати орендної плати, сплати завдатку в частині, що підлягає оплаті до державного бюджету, у встановлений договором оренди строк, наявністю боргу відповідача з орендної плати, розрахованого з урахуванням нарахування орендної плати та її оплати відповідачем в період з початку дії договору оренди по липень 2011 року включно, у сумі 2 538, 04 грн. Сплата завдатку передбачена умовами договору оренди, який відповідач оплатила не в повному розмірі. Відповідальність за несвоєчасну оплату орендної плати у виді пені передбачена умовами договору.

У судовому засіданні представник позивача надав письмову інформацію про стан надходження орендної плати по договору за станом на 27.10.2011р. Відповідно до наведеної інформації 03.10.2011р. оплачена орендна плата у сумі 3 348, 16 грн.

Відповідач відзив на позов не надала, у судові засідання, призначені для розгляду справи, не з'явилась особисто та не забезпечила явку свого повноважного представника. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлена належним чином за її місцезнаходженням згідно з матеріалами справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на 04.10.2011р.

Третя особа (балансоутримувач орендованого майна) посилається на обставини належного виконання відповідачем зобовязань по оплаті орендної плати в частині, що підлягає оплаті балансоутримувачу. Третя особа вирішення спору за заявленим позивачем позовом відносить на розсуд суду.

У судовому засіданні 27.10.2011р., призначеному на 10 год. 40 хв., заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд оголосив перерву до 16 год. 00 хв. тієї ж дати.

У судове засідання після перерви представники позивача та третьої особи не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд встановив наступне.

Після звернення позивача з позовом до суду, а саме 03.10.2011р. відповідач оплатила оренду плату у сумі 3 348, 16 грн., що підтверджується наданою позивачем інформацією про стан надходження орендної плати по договору за станом на 27.10.2011р. Проведеною оплатою орендної плати повністю погашений борг відповідача з орендної плати за заявлений період та у спірній сумі.

Також, 27.10.2011р. відповідач оплатила завдаток у сумі 1 625, 00 грн. та пеню у сумі 36, 00 грн., тобто з перевищенням загальної заявленої до стягнення суми за відповідними вимогами, що підтверджується відповідно квитанціями № 33590.638.2 та № 7272.293.1 від наведеної дати.

Оскільки сума, заявлена до стягнення, повністю оплачена відповідачем, а оплата мала місце після звернення позивача з позовом до суду, на час вирішення спору відсутній предмет спору, провадження у справі щодо заявлених позовних вимог підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України судові витрати підлягають стягненню до державного бюджету з відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

СуддяЛ. А. Коваль