Решение № 1914481, 07.08.2008, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

07.08.2008

Справа №2-9/6395-2008

За позовом ВАТ "Сімферопольська макаронна фабрика", м.Сімферополь

Довідповідача ТОВ "Луксор", м.Сімферополь

Про стягнення 17 648,91 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - Ковальчук В.В. - ю/к., дор. пост. №29-07/08 від 29.07.2008 р.

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 17 648,91 грн. заборгованості, у тому числі 17643,03 грн. боргу, 41,88 грн. пені.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

26.11.2007 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| договір №119.

У відповідності даного договору позивач зобов’язався виготовити та поставити макаронні вироби в асортименті, а відповідач зобов’язався прийняти товар та сплатити його на умовах наступного договору.

У відповідності п. 2.5 даного договору відповідачу надається відстрочка платежу до 21 календарного дня на кожну партію товару.

Даний товар був одержаний відповідачем згідно накладних, прикладених до позову.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів у повному обсязі.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

На день розгляду справі відповідач часткове погасив борг у сумі 1000грн., що убачається з банківської виписки від 20.05.08р.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині основного боргу підлягають задоволенню частково у сумі 16643,03грн.

У частині стягнення з відповідача боргу у розміру 1000 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 41,88 грн. пені за період з 05.04.2008р. по 15.05.2008р.

Згідно п.4.4 договору у разі своєчасної оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 41,88 грн. пені за період з 05.04.2008р. по 15.05.2008р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 07.08.2008р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор"" (95000, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 2, р/р 2600289 у філії ПУМБ м. Севастополь, МФО 308092, ЄДРПОУ 31103143) на користь Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольська макаронна фабрика" (95034, м. Сімферополь, вул. Мармурова, 3/6, р/р 260055602 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 00382349) 16643,03 грн. боргу, 41,88 грн. пені, 176,48 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В частині стягнення з відповідача 1000 грн. основного боргу провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.