Приговор № 19142903, 16.11.2011, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело № 2003/1 171/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 ноября 2011 г. Близнюковский районный суд

Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Мороза А.И.,

с участием прокурора Бабенка А.И.

при секретаре Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьков, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, 12 октября 2011 года, примерно в 20.00 часов, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивовов, находясь в домовладении гр-на ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_2, будучи в сосотянии алкогольного опьянения, воспоьзовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, со стола в зале дома тайно похитил мобильный телефон «Нокиа»1616», стоимостью 143 грн. 00 коп. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную суму.

При совершении хищения ОСОБА_1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на тайное завладение чужим имуществом.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему

преступлении признал полностью подтвердив, что он действительно 12 октября 2011 года находился в гостях у ОСОБА_2 где также были ОСОБА_3, и ОСОБА_4 Все распивали спиртные напитки. В зале со стола он взял мобильный телефон «Нокиа», который через 2-3 дня затем отнес к ОСОБА_5 и оставил ей в залог, получив взамен деньги в сумме 142 грн. Через пару дней он забрал этот телефон у ОСОБА_5 для того чтобы его возвратить ОСОБА_2, написав той взамен расписку с обязательством возвратить деньги. Телефон отдал ОСОБА_2 Стоимость похищенного не оспаривает. В содеянном искренне раскаивается, понимая противоправность совершенного деяния.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимого и изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность, поскольку против этого никто из участников процесса возражений не имел.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, а поэтому и ложит их в основу обвинительного приговора. При этом суд исходит из того, что ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства по делу, указанные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств, а поэтому у суда нет сомнения у добросовестности и истинности его позиции. Подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Таким образом, анализируя показания подсудимого, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им, подлежащим квалификации по ч. 1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он раннее не судим, не работает, не женат, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил службу в вооруженных силах, согласно акта медицинского освидетельствования на принудительное лечение в принудительном лечении от алкогольной и наркотической зависимости не нуждается, имеет постоянное место жительства где характеризуется положительно (л.д.58-64).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим таковое, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который раннее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, тяжесть совершенного преступления, относящееся к преступлениям средней тяжести, с учетом полностью возмещенного по делу материально ущерба, мнения потерпевшего, который в своем письменном заявлении просит ОСОБА_1 строго не наказывать и заявляет о полном отсутствии к нему каких-либо претензий, при наличии двух смягчающих и одного отягчающего вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_1 будет наказание в виде штрафа в размере ближе к минимальным пределам санкции ч.1 с. 185 УК Украины.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для назначения более мягкого наказания или применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения надлежит оставить ранее избранную, подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д. 56).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти пяти необлагаемых налогом доходов граждан, что составляет 935 (девятьсот тридцать пять) гривен. Получатель: УГК в Близнюковском районе Харьковской области. Код 24134248. Бан к ГУГКУ в Харьковской области. МФО 851011. Расчетный счет № 31115106700060.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу лист белой бумаги с текстом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Близнюковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции №066 от22.10. 2011 года возвратить владельцу - ОСОБА_5, проживающей по адресу: АДРЕСА_3.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья