№ 19129257, 21.10.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 3-7074/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю „Дарл”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ „Дарл” /юридична адреса: м. Одеса, вул. Радужна, 37/, за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме в порушення п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5, п.п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), „Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємств” затвердженого наказом ДПАУ від 29.03.2003 року №143; п.п.7.4.1, п.т.4 ст. 7, п.п.7.2.3, п.п. 7.2.6 п.7.2., п.п.7.4.5, п.7.4. ст. 7, п.п.7.4.4 п.7.4. ст.7 Закону України „про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п.5.8 „порядку заповнення та подання податкової декларації по ПДВ”, затвердженого Наказом ДПАУ від 30.05.1997 року № 166 (зі змінами та доповненнями), п.5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, п.2.11 ст. 2 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 року №637 (зі змінами та доповненнями), п.1, п.6, п.10 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі зміною та доповненнями) ст. 3, підпункту „г” п.п.4.29, 4.2.1, п.4.2, п.п. 4.3.25, п.4.3 ст. 4, п.7.1, ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-IV /зі змінами та доповненнями/.

По даному факту співробітниками податкової інспекції 21 липня 2011 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 991, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ТОВ „Дарл” ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: Актом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси № 153/23-213/14364332 від 27.05.2011 року „Про результати виїзної планової перевірки ТОВ „Дарл” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року” та протоколом про адміністративне правопорушення № 991 від 21.06.2011 року.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 9, 23, 33, 38, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ „Дарл”, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: (підпис)

Копія вірна

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: