Решение № 19110831, 27.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.11 Справа № 9/178/2011.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Старобільське міське комунальне підприємство", м. Старобільськ Луганської області

до Виробничо-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейд ЛТД", м. Старобільськ

про стягнення 11473 грн. 61 коп.

в присутності представників:

від позивача Дейнегіна В.М., ліквідатор, постанова ГСЛО по справі № 22/23б від 28.04.11,

від відповідача ОСОБА_1., юрисконсульт, дов. № 6 від 25.07.11

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 11473,61 грн. за договором оренди автомобіля № 3 від 01.01.09.

Відповідач, ВТ ТОВ "Стартрейд ЛТД", відзивом на позовну заяву за № 117 з позовною вимогою не погоджується з посиланням на неотримання спірного автомобіля за вказаним договором.

Доводи позивача полягають у наступному.

Постановою господарського суду Луганської області від 09.04.10 № 22/23б підприємство позивача визнане банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру й призначено ліквідатора.

За укладеним між позивачем, КП "Старобільське МКП" ,та відповідачем договором оренди автомобіля № 3 від 01.01.09 позивач (орендодавець) передав в користування відповідачу (орендар) строком до 31.12.09 автомобіль сміттєвоз ГАЗ 3309.

Позивач стверджує, що відповідач не виконував зобовязання зі сплати орендної плати належним чином, у звязку з чим за ним обліковується заборгованість з орендної плати станом на 17.09.09 за період з 01.01.09 в розмірі 11473,61 грн.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Луганської області від 09.04.10 № 22/23б підприємство позивача визнане банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру й призначено ліквідатора.

Разом з тим, між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди автомобіля № 3 від 01.01.09 (а.с. 7), згідно з яким позивач зобовязався передати в користування відповідачу строком до 31.12.09 автомобіль сміттєвоз ГАЗ 3309.

Розмір орендної плати відповідно до п. 24.1 договору складав 47,62 грн. за 1 календарний день.

Згідно з п. 24.2 договору орендна плата мала сплачуватися згідно з наданими позивачем рахунками не пізніше 10-ти днів з моменту їх надання.

За правилом ст. 765 ЦК України наймодавець зобовязаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

За юридичною природою договір найму (оренди) майна є двосторонньо зобовязуючим, консенсуальним та реальним, тому виконання такого договору повинно підтверджуватися реальною передачею майна в користування шляхом підписання сторонами відповідного акта.

Матеріали справи не містять докази передачі спірного автомобіля в користування відповідачу, крім того, представник позивача у судовому засіданні не зміг надати підписаний сторонами акт приймання-передачі цього автомобіля в користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Виходячи з того, що позивачем не доведено факт передачі спірного майна в оренду відповідачу, спірний договір оренди автомобіля № 3 від 01.01.09 є неукладеним, тобто таким, що не породжує юридичних наслідків.

Оскільки позивачем, з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34 та 36 ГПК України не надані належні докази порушення відповідачем зобовязання щодо оплати орендних платежів за користування спірного автомобіля, а відповідач це спростував, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову КП "Старобільське міське комунальне підприємство" про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Повернути позивачу, КП "Старобільське міське комунальне підприємство", 92700, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Андрущенка, буд. 83, код 32840727, зайво сплачене мито в розмірі 0,26 грн.

Підставою повернення зайво сплаченого держмита є це рішення, підписане та скріплене печаткою суду, оскільки оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 28.10.11.

Суддя А.Г.Ворожцов