№ 19106889, 22.08.2011, Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым

Справа № 3-0117-1716/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Міністерства надзвичайних ситуацій України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карєрне Сакського району, працюючого директором бази відпочинку «Уют», проживаючого по АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 липня 2011 року, близько 10 год., на пляжі бази відпочинку «Уют» по вул. Морська, б. 9-а в м Саки, не виконав законні вимоги припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Міністерства надзвичайних ситуацій України від 26 квітня 2011 року, а саме не встановив через кожні 25 метрів пляжу на відстані не більше ніж 10 метрів від урізу води щити з рятувальним майном, не встановив на пляжі щоглу висотою 8 м. з обладнанням для підйому сигнальних куль (п. 2.1 Правил охорони життя людей на водних обєктах АР Крим, затверджених Постановою верховної Ради АР Крим від 22 вересня 2006 року № 178-5/06).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що у квітні було надано припис з рядом умов, які мали бути виконані, частину з них він виконав, а частину не встиг, але вживає заходів щодо усунення цих порушень.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АРКТгБ № 000968 від 18 липня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 18 липня 2011 року, близько 10 год., на пляжі бази відпочинку «Уют» по вул. Морська, б. 9-а в м Саки, не виконав законні вимоги припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Міністерства надзвичайних ситуацій України від 26 квітня 2011 року, а саме не встановив через кожні 25 метрів пляжу на відстані не більше ніж 10 метрів від урізу води щити з рятувальним майном не встановив на пляжі щоглу висотою 8 м. з обладнанням для підйому сигнальних куль (п. 2.1 Правил охорони життя людей на водних обєктах АР Крим, затверджених Постановою верховної Ради АР Крим від 22 вересня 2006 року № 178-5/06).

ОСОБА_1 проти змісту протоколу при його складанні і в судовому засіданні не заперечував.

В своїх поясненнях, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 також пояснив, що найближчим часом припис щодо усунення недоліків буде виконаний.

Як вбачається з припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 26 квітня 2011 року, директору бази відпочинку «Уют» ОСОБА_1 було зазначено про низку недоліків, які мають бути усунено із зазначенням терміну їх усунення. Частина з цих недоліків було усунена, але частина залишилася невиконаною, в тому числі і вимоги щодо встановлення через кожні 25 метрів пляжу на відстані не більше ніж 10 метрів від урізу води щити з рятувальним майном, а також щодо встановлення на пляжі щогли висотою 8 м. з обладнанням для підйому сигнальних куль.

Відповідно до цієї вимоги, перевіркою виконання цього припису 18 липня 2011 року було виявлено факт не усунення вищенаведених вимог.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 188-16 ч.1 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, що помякшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, враховуючи, що останнім було вжито заходів щодо усунення ряду недоліків, зазначених у приписі, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31115106700021 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М