Решение № 1908378, 19.05.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2008 р. Справа № 35/138-08

вх. № 2964/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

Представник відповідача - Науменко Л.І. здов. №3 від21.12.2007р.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Ізюм

до Відділ освіти виконавчого комітету Ізюмської міської ради, м. Ізюм

про стягнення 134970,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (СПДФО ОСОБА_1) звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача (Відділ освіти виконавчого комітету Ізюмської міської ради) на свою користь 134970,92 грн. боргу, 1349,71 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на іфнормаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представники сторін в судовому засіданні звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні та відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами укладено договори поставки №196 від 29.10.07р. на суму 11500,00 грн. та додаткова угода до нього від 22.11.07р. на суму 11500,00грн., №197 від 01.11.07р. на суму 19900,00 грн. та додаткова угода до нього від 06.12.07р. на суму 34500,00 грн., №206 від 22.11.07р. на суму 15000,00грн. та №02-Т від 02.01.08р., відповідно до умов яких, позивач взяв на себе зобов"язання поставити відповідачеві товар, а останній прийняти та сплатити його вартість.

Позивач свої зобов"язання за вказаними договорами виконав в повному обсязі, поставивши відповідачеві товар на загальну суму 250169,45грн., що підтверджується реєстрами накладних, наявними в матеріалах справи

Як встановлено в процесі розгляду данної справи, відповідач отримав погоджений у договорі товар, але в порушення п.1.1. даного договору його вартісь сплатив частково, лише в сумі 115198,53 грн. Факт часткової оплати поставленого товару підтверджується належним чином оформленим сторонами актом звірки взаєморозрахунків, а також реєстром платіжних доручень, наявними в матеріалах справи., внаслідок чого у відповідача утворився борг перед позивачем борг в сумі 134970,92 грн., що документально підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем в процесі розгляду даної справи.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу є обгрунтованими та документально доведеними, з урахуванням чого ця вимога підлягає задоволенню, а борг в сумі 134970,92 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Ізюмської міської ради (64300, Харківська обл.,м.Ізюм, вул.Васильківського,4, р/р354227023001484 в банку ГУДКУ в Харківської області, МФО 8751011, ОКПО 02146245) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1) 134970,92 грн. боргу, 1349,71 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення підписане 22.05.08р.

Суддя Швед Е.Ю.