Решение № 19082182, 19.10.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/2-492/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Маслової Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

3 серпня 2011 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 24 квітня 2010 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-20504-240410, відповідно до якого позивач зобов”язувався відкрити відповідачці картковий рахунок № 26253903504201 та надати платіжну картку для здійснення платіжних операцій.

У відповідності до умов вказаного договору, відповідачка зобов”язувалася щомісячно, в установлені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати проценти, нараховані за користування кредитною лінією та суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Однак, ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов”язання по кредитному договору і станом на 12 квітня 2011 року має прострочену заборгованість. Добровільно погасити заборгованість відповідачка відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду.

Крім того, позивач прохав також стягнути з відповідачки сплачені судові витрати в розмірі 171,00 грн., з яких: судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

У попереднє судове засідання представник позивача за довіреністю не з”явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав суд їх задовольнити. Також прохав проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з”явилась, надавши при цьому заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та прохала суд слухати справу у її відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до кредитного договору № 002-20504-240410, укладеного 24 квітня 2010 року між ПАТ „Дельта Банк” та ОСОБА_1, відповідачка отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії.

Після отримання картки, відповідачка використовувала кошти, надані їй банком, для розрахунків за товар чи послуги за власним розсудом, однак у встановлені договором строки не повертала їх. В зв”язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 12 квітня 2011 року становить 2172,65 грн.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом було встановлено, що у встановлений у договорі термін ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов”язання, чим порушила умови кредитного договору та норми матеріального права. На цих підставах суд визнає, що вимоги ПАТ „Дельта Банк” законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 171 грн., з яких: судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 65 коп., які зарахувати на р/р 26253903504201, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” сплачені судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. В. Вовк