Решение № 190668, 02.10.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2006 р. Справа № 13/4451

Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М. розглянув справу від 8 вересня 2006 року за позовом ТОВ «Шпола-АгроІндустрі»с. Сигнаївка Шполянського району

до відповідача –ТОВ «Шпола Агроальянс»м. Шпола

про стягнення 846752 грн. заборгованості.

Представники: позивача –Швидкий Д.Д. - довіреність від 1 червня 2006 року,

відповідача –участі не брав. Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору. Сторона не скористалась правом на участь представників в засіданні суду. Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними доказами та матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2005 року між сторонами укладено угоду –договір доручення, відповідно до якого відповідач зобов’язався прийняти передоплату в сумі 846752 грн., придбати на користь позивача 12 тракторів «Джон Дір»та передати вказані трактори позивачу.

13 та 28 квітня 2005 року позивач перерахував відповідачу 846752 грн., повністю виконавши умови договору №1.

Строк дії договору закінчився 1 квітня 2006 року, зобов’язання не виконано, що й стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Заявою в порядку ст. 22 ГПК України позивач вказує, що його не цікавить виконання умов договору в натурі, та просить стягнути 846752 грн. збитків з відповідача на підставі ст.ст. 612, 623 ЦК України, оскільки позивачем втрачено інтерес до виконання зобов’язання. Заяву прийнято судом.

Таким чином між сторонами виникли зобов’язання доручення відповідно до гл. 68 ЦК України. На підтвердження цього між сторонами укладено письмовий двосторонній оплатний строковий договір. Суд вважає, що сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Договір не заперечений сторонами та не визнаний судом недійсним.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач вимоги не заперечив, відзиву не подав, доказів виконання зобов’язання не представив. Представник відповідача в засідання не з’явився.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що:

- позивач обґрунтовано звернувся до суду за захистом порушеного права;

- позивач поніс значні грошові витрати і не отримав задоволення за договором, а тому порушене право позивача підлягає захисту;

Позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача –ТОВ «Шпола Агроальянс»м. Шпола, вул. Низова, 38, код 33332511, рахунок 2600701003909 в ЧФ АТ «Кредит банк», МФО 354466

на користь позивача ТОВ «Шпола-АгроІндустрі»с. Сигнаївка Шполянського району, вул. Радянська, 3, код 32267960, рахунок №26005401224061 в Шполянському відділенні «Приватбанку», МФО 354347

846752 грн. збитків, 8467 грн. 52 коп. мита, 118 грн. інформаційних послуг.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Скиба Г.М.