Решение № 19063884, 25.05.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-802/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.05.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.,

при секретарі: Міготіної К.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Донбас-кредит»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що позивач на підставі заяви відповідача від 19.10.2006р., Кредитного договору №220 від 19.10.2006року, укладеного з ОСОБА_2, надав останній кредит у розмірі 3700,00грн. На підставі п.1.1. Кредитного Договору №220 від 19.10.2006року позивачем зазначену суму передано відповідачеві згідно податкового касового ордеру від 19.10.2006року. Зазначений договір встановлює платність та строковість кредиту відповідача, а саме: з 19.10.2006р. по 19.10.2007р.- строк погашення кредитного зобов»язання з моменту видачі грошових коштів, 0,2356%- плата за кожен день користування кредитом від суми залишку кредиту. Таким чином, згідно п.4.2. Кредитного договору №220 від 19.10.2006р. сплачується не пізніше 19 числа кожного місяця рівними частинами кредит та відсотки, які нараховуються на залишок кредиту. Почергово сплачуються відсотки, а в наступну чергу - частка основної суми кредиту. Відповідачем порушені умови Кредитного Договору №220 від 19.10.2006р. у частині платності та своєчасності виконання боргового зобов»язання, оскільки не було отримано від відповідача чергових щомісячних платежів у повному обсязі Проте, зазначений порядок розрахунку за Договором не звільняє відповідача від необхідності виконання кредитного зобов»язання, призначеного згідно графіку погашення кредиту та не є відстрочкою у здійсненні обов»язку останніми у поверненні в термін тіла кредиту та сплати за його користування, що визначаються у відсотковому вираженні, навіть у випадку відсутності грошових коштів у відповідача. Таким чином, у зв»язку з поданням заяви про видачу судового наказу до Ворошиловського районного суду м.Донецька про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним Договором №220 від 19.10.2006р., нарахування процентів було призупинено до 24.10.2008р. Оскільки відповідач ухиляється від сплати заборгованості, на підставі п.7.3. Кредитного Договору №220 від 19.10.2006р., «договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання позичальником зобов»язань за цим договором», а також на підставі ст..ст. 526,530 ЦК України, кредитна спілка прийняла рішення про нарахування процентів за період з 24.10.2008р. по 11.02.2011р. Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №№220 від 19.10.2006р. в сумі 5997,13грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 59,97грн., витрати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у позові та доповнив, що відповідачка сплачувала кредит не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого сплачені кошти відповідачки йшли на часткове погашення відсотків за кредитом.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно 19.10.2006року вона уклала кредитний договір з Кредитною спілкою «Донбас- кредит». З умовами кредитного договору вона ознайомлена, знала, що за кредитом треба було сплачувати відсотки, але через скрутне становище не мала можливості своєчасно сплатити заборгованість та повернути кредит. Разом з тим,з розрахунком заборгованості за кредитом вважає невірним, за її розрахунком сума боргу значно менша. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 19.10.2006р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Кредитний Договір №220 (а.с.7).

Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачці ОСОБА_2 у касовому порядку згідно податкового касового ордеру від 19.10.2006року грошові кошти у розмірі 3700,00грн. (а.с.8).

Згідно п. 4.2. Кредитного договору №220 від 19.10.2006р. кредит сплачується не пізніше 19 числа кожного місяця рівними частинами кредит та відсотки, які нараховуються за залишок кредиту. Почергово сплачуються відсотки, а в наступну чергу - частка основної суми кредиту. Відповідно умов кредитного договору відповідачка зобов»язалася погасити кредит, сплачувати проценти за його користування у визначеній сумі та у передбачені строки.

Умови погашення кредиту відповідачкою виконувались неналежним чином, у зв»язку з чим позивачем було подано заяву про видачу судового наказу до Ворошиловського районного суду м.Донецька та станом на 24.10.2008р. зупинено нарахування процентів. 29.10.2008року Ворошиловським районним судом м.Донецька було винесено судовий наказ за №2-н-3749 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Донбас-кредит»заборгованість за кредитним договором у сумі 4721,76грн., судових витрат у розмірі 25,54грн., витрати на інфоримаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн., а всього 4762,30грн. (а.с.26). За заявою ОСОБА_2 ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 10.07.2009року судовий наказ №2-н-3749/08 було скасовано (а.с.24). У зв»язку з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу позивачем нарахування процентів було призупинено на 24.10.2008р., та продовжили нараховуватися з 24.10.2008року по 11.02.2011р.

Суд не бере до уваги квитанції від 19.10.2006року, 19.10.2006р., 13.07.2006р., 27.06.2007р., 12.11.2007р., 26.04.2007р., 16.02.2007р., 27.03.2007р., 17.11.2006р., 17.11.2006р., які були надані відповідачкою під час розгляду цивільної справи, оскільки вони сплачені за період 2006-2007р. та не спростовують суми позовних вимог. Крім того, сума 270,25грн. згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №2041 від 19.10.2006року внесена процентним авансом,сума 370,00грн. згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №2042 від 19.10.2006року внесена на блокований рахунок (а.с.21-23).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно п.7.3. Кредитного Договору №220 від 19.10.2006р.: «договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання Позичальником зобов»язань за цим договором».

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов»язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив грошове зобов»язання, на вимогу кредитору зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачка до теперішнього часу не виконала умов кредитного договору та не сплатила суму заборгованості, згідно розрахунку заборгованості та акту №2 від 11.02.2011року. загальна сума кредитного зобов»язання відповідачки складає 5997,13грн. (а.с. 5), з них:

-4722,15грн.-сума боргу за донарахованими процентами з 24.10.2008р. по 11.02.2011р.,

-1274,98- сума боргу з урахуванням індексу інфляції з 24.10.2008р. по 11.02.2011р.

У зв»язку з чим, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №220 від 19.10.2006року в сумі 5997,13грн.

Як наслідок, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 59,97грн. 00коп., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 599, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Донбас- кредит»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в м.Донецьку 02.11.1999р.) на користь Кредитної спілки «Донбас- кредит»(м.Донецьк, вул. Артема, 27, р/р 2650727300500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЗКПО 33838774) заборгованість за кредитним договором №220 від 19.10.2006року в сумі 5997,13грн, а також судовий збір в сумі 59грн. 97коп., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:Н. М. Принцевська