№ 19062010, 25.10.2011, Центральный районный суд города Симферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2695/11

25.10.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., при секретарі Павлюченко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

25.09.2011 року о 00 год. 35 хв. по пр. Кірова №46 пл. Совєтській в м. Сімферополі, ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда» з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незрозуміла мова, нестійка хода. Був оглянутий в медичній установі.

За даним фактом 25.09.2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином та в строк, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не надавав. У звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь порушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обовязковою, справу розглянуто за його відсутністю на підставі наявних в справі матеріалів.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №280064 від 25.09.2011 року, письмовими поясненнями самого порушника, висновком КРУ «Наркологічний диспансер» №1495 від 25.09.2011 року, згідно до якого ОСОБА_2 25.09.2011 року перебував у стані алкогольного спяніння, а також іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу порушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, встановленого в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

При цьому слід зазначити про те, що згідно до даних ДАІ, ОСОБА_2 посвідчення водія на території АР Крим не одержував, що виключає застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки Законом не передбачена можливість позбавлення особи того права, яким вона не володіє.

Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоровя перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на розрахунковий рахунок № 33117336700002, код платежу 21081300, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, ОКПО 34740405, банк отримувача ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя.

Суддя